la grande supercherie du SIDA

De nombreuses questions sont restées sans réponse et ont été exclues de tout débat public.

Ces questions comprennent :

1/ Où est la preuve de l’existence du VIH ? L’isolement de ce virus, directement à partir des malades sidéens, n’a jamais pu être prouvé par les critères traditionnels de la virologie.

2/ Et quand bien même ce rétrovirus existerait, les articles scientifiques publiés en 1984 et indiquant un lien de causalité entre ce virus et la dépression immunitaire, ont, depuis, été démontrés frauduleux. Où a-t-on jamais prouvé rigoureusement que ce virus soit la cause de la trentaine de maladies collectivement appelées “Sida” ? Trois définitions différentes du Sida ont été formulées aux Etats-Unis par le “Centre de Contrôle des Maladies”, la dernière incluant même des conditions qui débordent du cadre de la pathologie.

3/ Deux théories diamétralement opposées ont été postulées depuis 1984. La première théorie, qui date de 1984, suggère que le VIH est un rétrovirus “lent” qui, après l’infection initiale, met des années avant de se réveiller et d’endommager le système immunitaire. La seconde théorie qui date de 1995 et qui prévaut actuellement, suggère que le VIH est actif immédiatement et dégrade progressivement les défenses immunitaires. Comment l’orthodoxie du Sida peut-elle s’accommoder de définitions aussi différentes et cependant appliquer les mêmes protocoles thérapeutiques ?

4/ Où est l’épidémie annoncée au début des années 1980 ? Les chiffres publiés par l’Office Mondial de la Santé et par les média confondent la séropositivité VIH et le Sida ! Dans la plupart du tiers-monde, un test VIH+ n’est pas nécessairement un critère de diagnostic de Sida. Par surcroît, un grand nombre des maladies hélas traditionnelles dans le tiers-monde donnent des résultats faussement positifs au test du VIH. La conséquence étant que ces maladies ne sont pas traitées d’une manière appropriée.

5/ Puisqu’il n’y a aucune preuve solide d’isolement du VIH, comment le test pourrait-il être considéré comme spécifique, et, sur le plan déontologique, comment ces tests “positifs” pourraient-ils être présentés aux patients comme une menace de mort imminente, et comme l’obligation pour ces patients de s’exposer à des médicaments dangereusement toxiques ?

6/ Où est la preuve de l’efficacité des médicaments anti-rétroviraux qui sont les substances les plus toxiques jamais mises sur le marché dans toute l’histoire de la médecine ?

7/ Et qu’est-ce qui pourrait jamais justifier que ces médications hautement toxiques aient pu être approuvées par les autorités pharmaceutiques en des temps records ?

8/ Les personnes qui ont survécu de nombreuses années à un diagnostic de séropositivité ont toutes un point commun : elles ont toutes refusé les traitements officiels, et ont toutes utilisé des traitements naturels et économiques favorisant la stimulation immunitaire. Pourquoi ces résultats ne sont-ils pas portés à la connaissance du public ? Est-ce que l’Afrique du Sud envisage vraiment d’investir dans des médicaments fort coûteux et d’efficacité non-démontrée ?

9/ Où est le comité de surveillance, indépendant et international, qui pourra limiter les monopoles économiques et scientifiques en matière de santé publique ? Le succès de l’Afrique du Sud, en refusant la politique mondiale actuelle sur le Sida, pourrait ouvrir la voie vers la création d’un tel comité.

10/ Pieter Piot, directeur de UNAIDS, a systématiquement refusé (ou a été incapable) de fournir la moindre preuve de l’existence du VIH et/ou de son lien de causalité avec le Sida. Pourquoi ? Est-ce que ceci ne devrait pas représenter la pierre angulaire d’une politique internationale du Sida ?

Ces quelques questions doivent être posées publiquement et doivent recevoir une réponse si nous voulons voir le commencement de la fin d’une des plus grandes tragédies médicales et scientifiques de notre époque.
Nous voulons encourager et demander au peuple d’Afrique du Sud de devenir les champions du monde en refusant une exploitation immorale basée sur la définition artificielle d’une maladie. Votre pays a les moyens de résoudre les problèmes de pauvreté, de malnutrition et de santé publique par des moyens humanitaires, en dehors de la peur et de l’oppression créée par la fausse science des géants de l’industrie pharmaceutique.
Votre courage peut éclairer, pour d’autres, le chemin qui les libérera de la peur, des manipulations et des voracités économiques qui entravent aujourd’hui les progrès de la santé dans le monde.

Pour nos enfants, et les enfants de nos enfants.”

Source : Juin 1997. Mark Griffiths, Article paru dans Vous et Votre Santé No. 50, Août 1997.

A propos de Mark GRIFFITHS “survivant” du Sida par le docteur Christian Tal Schaller

Mark Griffiphs est mort en 2004 d’une attaque cérébrale. Il a oeuvré pendant des années pour que tous sachent que le sida est une gigantesque escroquerie qui permet à l’industrie pharmaceutique de gagner des sommes faramineuses en persuadant des milliers et des milliers de personnes qu’elles sont attaquées par un virus dont l’existence même n’a jamais pu être prouvée scientifiquement.
Mark a fait partie pendant près de vingt ans de ceux que l’on appelle les “survivants du sida”. Le site qu’il a créé contient des informations d’une importance capitale pour tous ceux qui veulent sortir d’un rôle de victime impuissante qui croit que seuls des médicaments chimiques peuvent l’aider à survivre.
Il présente les recherches des “scientifiques dissidents” qui ont eu le courage de sortir des dogmes de la “pensée unique” fabriquée par les marchands de médicaments et de tests pour se poser des questions essentielles. Sa lecture est d’un immense intérêt.

LA BOURDE DU SIDA
En première page du ” Mail & Guardian “,
Johannesburg, Afrique du Sud, le 24 janvier, 2001
Par David Rasnick, membre du Comité Consultatif de Thabo Mbeki, Afrique du Sud

“L’hypothèse selon laquelle le SIDA est une maladie contagieuse causée par le VIH est la plus grande bourde scientifique du XXe siècle. De toute évidence, le SIDA n’est pas une maladie contagieuse, ne se transmets pas sexuellement, et n’est pas causée par le VIH. Je suis arrivé à la conclusion que l’embarras est l’obstacle majeur qui s’oppose à la reconnaissance de ces faits.

Pourquoi sommes-nous confrontés, presque quotidiennement, par cette litanie sans fin et par toutes les horreurs des statistiques portant sur le VIH ? Comment se fait-il que pratiquement tous les médecins et officiels de la santé professent une foi monolithique dans l’hypothèse selon laquelle le SIDA est contagieux et transmis sexuellement, alors que toute l’évidence est là pour nous prouver le contraire ?

Plusieurs centaines de milliers de médecins et de scientifiques ont construit leur carrière et leur réputation en acceptant docilement les divers éléments du dogme du SIDA. Et après toutes ces années, la gène et l’embarras sont les obstacles majeurs interdisant de mettre simplement un point final à cette folie du SIDA. C’est la peur d’être si manifestement et désespérément dans l’erreur qui maintient les bouches cousues et qui perpétue le flot de crédits de recherche, alors que la rhétorique sidéenne atteint des sommets stratosphériques d’absurdité.

Les médecins qui sont au courant ou qui se doutent de la vérité sont embarrassés et effrayés par l’idée d’admettre que les médicaments anti-rétroviraux sont très nuisibles aux patients et peuvent parfois les tuer. On nous dit d’avoir peur des anticorps, et de croire que les anticorps annoncent la maladie et la mort dans les dix années à venir. Mais lorsque vous vous insurgez devant de telles absurdités et faites remarquer aux officiels de la santé que les anticorps sont l’essence même de l’immunité anti-virale, vos objections se heurtent soit au mépris, soit à un silence embarrassé.

Le “National Institute of Health”, le “Centers for Disease Control”, le “Medical Research Council” d’Afrique du Sud, ainsi que l’Organisation Mondiale de la Santé terrorisent des centaines de millions de gens tout autour du monde par leur politique irresponsable et absurde qui identifie l’activité sexuelle et la mort. Le souci de survie de ces institutions les pousse non seulement à perpétuer leurs erreurs mais encore à les aggraver, ce qui augmente encore la peur, la souffrance et la misère du monde, un résultat qui est exactement l’inverse des raisons pour lesquelles ces institutions ont été crées.

Pour nous libérer de cette bourde du SIDA et mettre un terme à la tyrannie de la peur, la seule manière est d’ouvrir un débat international sur tout ce qui concerne le SIDA. Bien sûr, la colère sera une réponse normale en face de l’énormité du scandale. Cette colère est prévisible, mais elle devra être mise rapidement de côté. C’est une erreur de pointer du doigt les affreux coupables et ceux qui doivent être puni. L’affaire du SIDA est un phénomène social dans lequel nous avons tous une part de responsabilité.

Finalement, la bourde du SIDA dépasse le cadre du SIDA lui-même ainsi que celui de la santé publique et de la science médicale. Cette bourde concerne également la santé de nos démocraties. Une démocratie saine implique que ses citoyens gardent l’oeil critique, presque soupçonneux sur les institutions afin d’éviter que celles-ci ne deviennent les régimes autonomes et autoritaires que nous connaissons aujourd’hui.

La bourde du SIDA est là pour nous montrer le besoin de re-penser et de re-structurer nos institutions gouvernementales, les sciences académiques, la presse et les média. Il faudra remplacer le National Institute of Health qui contrôle la distribution des crédits de recherche par des sources de crédits plus nombreuses et compétitives. Il faudra re-structurer le système de critique des publications scientifiques ainsi que celui des répartitions des crédits de recherche afin d’éviter de promouvoir ou de protéger certains dogmes ou modes de pensée qui excluent les idées controversées. Une couverture complète et impartiale de la recherche doit être fournie par la presse dont le rôle doit être soutenu, récompensé et protégé.

Enfin, comme citoyens, nous devons reprendre le contrôle et la responsabilité de notre santé et de notre bien-être ainsi que celui de nos démocraties.”




Réf : “L’ultime supercherie” par Robert E. Willner. M.D., Ph. D. (1992) dans les Editions “Les Cahiers de l’Ecole Santé-Soleil”, cahier N°8 du docteur Tal Schaller

Article paru dans Pratiques de santé du samedi 16 décembre 2006

http://ventdauvergne.canalblog.com/archives/2006/12/23/3503356.html

http://novusordoseclorum.discutforum.com/medecine-alternative-f18/sida-mensonge-et-extermination-programmee-t2123.htm

http://www.onpeutlefaire.com/forum/index.php?showtopic=6974&h=sida