Pourriez-vous me définir le samsâra ?

Le samsâra n'est pas un concept philosophique en tant que
tel, mais l'expression d'un mécanisme. Le samsâra, dont le principe est
admis dans toute l'Inde et dans presque tous les pays d'Asie (même dans
ceux qui ne sont plus bouddhistes, mais qui l'ont été dans le passé),
c'est l'idée d'un retour, d'une répétition, d'une réitération
perpétuelle et continue des événements que nous vivons.

Les textes et commentaires bouddhiques admettent
généralement pour définition que le samsâra est le cycle de
renaissances successives dont l'entraînement est l'ignorance et le
désir. La simple connaissance de ce qui met en br.... le samasâra est
de nature à dominer cette dynamique du samsâra jusqu'à sa
neutralisation.

En Asie, cette notion est tellement admise, qu'elle ne
pose pas question et qu'elle ne pose pas problème. Il n'y a pas cette
vision linéaire, où les événements du vécu restent indifférents les uns
aux autres et s'ajoutent d'une façon aléatoire au présent, indifférents
aux éléments du passé et du futur, et où les éléments du passé sont
irrévocablement perdus et où l'avenir apparaît comme totalement vierge.
Il y a au contraire une imbrication complète des éléments du passé dans
le présent, une relation étroite entre ces événements à la manière
d'une causalité, ou à la manière d'un développement dans le présent
d'évènements passés, ou d'une antériorité du présent dans les éléments
du passé (et du présent dans le futur), de telle sorte que le passé
n'est pas complètement perdu et que le futur n'est pas complètement
méconnu. Ce mécanisme est d'ailleurs décomposé en douze étapes
d'implications successives : la production condtionnée.

Vous indiquez que certains sites font abondamment
référence à la notion de samsâra. Je pense que cette notion peut
parfois subjuguer tant elle est différente du mode pensé européen.
Toutefois, il ne faut pas faire jouer à cette notion un rôle central
qui expliquerait tout et qui réglerait tout d'une manière arbitraire et
prédominante. Comme toutes les notions, elle est une manière de lire
les événements qui se produisent et elle est une manière de comprendre
et de maîtriser sa vie. Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas
entériner certains types de discours qui réintroduisent par cette
notion (ou par celle de karma) un déterminisme absolu face auquel
l'homme n'aurait aucun pouvoir et serait condamné à une certaine
soumission (fatalisme de la condition humaine, domination absolue d'une
règle incontournable, etc ...).

Rappelons le, si cela est encore nécessaire, le bouddhisme est le courant de pensée conduisant à la libération totale.

Le bouddhisme a une vision du monde qu'il expose et qui
repose globalement sur une vision qui trouve sa source dans les grands
courants de pensée de l'Inde pré-bouddhique, le bouddhisme a une
spécificité qui est exposée notamment dans le Dhamma Cakkappavattana Sutta
et qui suppose une liberté de pensée totale et une liberté d'être
totale. Il y a certes la possibilité d'expliquer le monde au travers de
lois générales, non pas comme des dogmes, mais comme des lois de la
physique quand Newton explique la gravité universelle. Ces lois donnent
alors seulement une explication, mais ne doivent pas servir à aliéner
les hommes, mais au contraire à aider à les libérer de la part de
containtes qu'elles peuvent induire.