Présentation

Bonjour à tous,

Suite à la venue de l'un de vos membres sur mon blog, je découvre votre forum.
J'en ai déjà fait plusieurs avec des surnoms qui ont évolués, si certains ont été sur Sangha Forum, j'y étais sous nom de Chaniwa (anciennement Matteo Ricci).
Grand amateur de thé....et de Sencha...vous aurez compris la raison du choix...

Plus important, je me qualifie de tradition chrétienne sympathisant bouddhiste .
Le dialogue entre les deux religions me passionne et dans un moment de grande recherche spirituelle, le bouddhisme m'a énormément apporté. Au final, grâce aux écrits de Thich Nhat Hanh, je suis revenu à mes racines dans un esprit serein après avoir été un peu entre deux chaises pendant quelques temps...C'est pourquoi j'ai fait un mémoire tirant des pistes pour un dialogue à partir des écrits de Thay. 
Cela étant, le bouddhisme continue encore de me nourrir spirituellement.

A présent, c'est surtout la comparaison entre la recherche de la sainteté pour le catholique et la voie du bodhisattva dans le mahayana (voire plus précisément dans le vajrayana) qui m'intéresse. Sachant qu'une comparaison avec l'arhat serait aussi importante.

Je devine que je pourrais trouver des informations utiles et vous poser quelques questions le cas échéant.

Au plaisir de correspondre avec vous !

Bienvenu sur le forum ! ^^

Bonjour,
Sangha forum (E.U.) http://sangha.leforum.eu/index.php   était très intéressant et contient toujours beaucoup d'enseignements accessibles.
Bienvenue ici donc...
Pour ma part Chrétien et suivant de l'Enseignement du Bouddha Gotama me paraissent éloignés et inconciliables.Mais tout est toujours possible, n'est-ce pas?
Etre simplement suffit; peu importe chrétien ou bouddhiste ou musulman, ou amérindien, il suffit d'être et admettre l'autre tel qu'il est.
pour ma part, j'ai vu cela au décès récent de ma mère, où les enseignements du Bouddha ainsi que les pratiques bouddhistes m'ont beaucoup aidé.Mais c'est tout à fait personnel!
Bienvenue donc .

Ortho a écrit:Bonjour,

Pour ma part Chrétien et suivant de l'Enseignement du Bouddha Gotama me paraissent éloignés et inconciliables.Mais tout est toujours possible, n'est-ce pas?
Etre simplement suffit; peu importe chrétien ou bouddhiste ou musulman, ou amérindien, il suffit d'être et admettre l'autre tel qu'il est.

Pour ceux qui veulent voir l'éloignement et l'inconciliable, cela est possible.

Être simplement amérindien peut simplement vouloir dire ignorer l'évangile, le qur'an, les sermons du Bouddha, ...

L'ignorance peut aussi être volontaire ou non.

Quelles sont les lecons considérées qui constituent ce que vous êtes en tant qu'élève?
Qu'est-ce qui vous élève?

Qui pose ces questions ?
Qui est celui qui pose la question "qui pose cette question" ?

Vous aimez vous prendre la tête pour pas grand chose vous

Certains oui aiment beaucoup cela 

Disciple laïc a écrit:Qui pose ces questions ?
Qui est celui qui pose la question "qui pose cette question" ?

  ne l'avez-vous pas posée?

Qui suis je ? Suis je si sûre de savoir ? Et savoir quoi au Juste ? (humour jeu de mots). Qui a posé cette question au juste ? 


J'ai le souvenir d'un souverain qui posa à un moine bouddhiste une question du type :


"Qui êtes vous ?" ou "Qui est celui qui est devant moi ?"


Et le moine de répondre : 


"Je ne sais pas". 


A vous de voir comment vous, vous l'interprétez Indian

Disciple laïc a écrit:Qui suis je ? Suis je si sûre de savoir ? Et savoir quoi au Juste ? (humour jeu de mots). Qui a posé cette question au juste ? 

J'ai le souvenir d'un souverain qui posa à un moine bouddhiste une question du type :
"Qui êtes vous ?" ou "Qui est celui qui est devant moi ?"

Et le moine de répondre : 

"Je ne sais pas". 

A vous de voir comment vous, vous l'interprétez Indian

Je sais une chose et j'ai trois certitudes et je ne suis pas interprète.


Je sais que je ne suis qu'un partie intégrante de l'univers.
Sans les autres, sans tout ce qui est extérieur à moi, je ne suis rien. Sans vos propos, je n'ai rien à dire. Sans l'Eau je n'ai rien à boire, sans l'amour, je ne suis pas aimé et n'aime pas.
Ce n'est que par le ''miroir'' devant moi que je peux me voir.
Mais mon miroir est il sale? mal poli? déformant?


Quant à mes trois certitudes.
L'imposition de ma mort biologique inévitable à venir.
Mon choix personnelle et libre d'aimer mes enfants, ma femme, mes amis, vous, la vie et tout.
Et l'imposition de présenter mon rapport de revenu et d'impôt à payer chaque année

@Sencha : on vous a complètement perdu là je crains... faites le tri dans ce file ne lisez que ce qui vous intéresse directement, nous babillons joyeusement là...

Hé bien, je crois que c'est la première fois que je vois un débat se lancer sur un sujet de présentation

@disciple laïc

Pour la (), il me semble que votre pseudo était compagnon sur SF. (ça me fait bizarre sur les blogs je  vouvoie toujours et sur les forums je tutoie habituellement...).

Sinon je devrais vous le dire sur le blog, mais je vais le dire brièvement ici....votre remarque sur les liens entre la Terre Pure et le christianisme était justement le thème du livre que j'ai lu de de Lubac. Le livre est intéressant pour éviter de faire des parallèles trop rapidement. Il semblerait qu'on puisse faire des rapprochements avec certaines sources dites apocryphes, mais encore avec prudence que ce soit dans un sens ou dans un autre. Sinon, il présente aussi "l'amidisme" et c'est peut-être la première synthèse francophone sur ce sujet.
Ce serait effectivement intéressant de voir les influences des uns sur les autres, surtout qu'avec les marchands il y a sans doute des éléments qui ont du les accompagner. Je pense au mythe de Noé que retrouve dans l'épopée de Gilgamesh et jusqu'au Japon on peut voir un récit avec certaines ressemblances. Alors influence et transmissions via par exemple les marchands ou bien thèmes généraux et du coup il ne faut pas s'étonner à voir certaines analogies ?

Ceci dit, ce qui m'intéresse vraiment, c'est d'arriver à établir le dialogue à partir de la base. Avec "monsieur et madame tout le monde" et faire en sorte que le dialogue ne soit pas réservé aux universitaires (dont on comprend pas toujours leurs écrits, je me rappelle avoir souffert avec le terme "Christ l'universel concret") et les religieux (ou spécialistes?) comme les prêtres, moines, rabbins, imams etc. Pour ça en partant sur la sainteté et le voie du bodhisattva on aborde des choses très pratiques. Un peu comme les 5 entrainements à la pleine conscience de Thich Nhat Hanh, c'est un excellent texte pour entamer le dialogue. Après, je n'ai rien contre les rapprochements plus techniques ou scientifiques.

@Indian
La double appartenance religieuse, c'est un sujet qui revient souvent. Et encore un fait amusant, je lisais justement aujourd'hui un passage là dessus par le frère Benoît Billot qui estime qu'on peut être nourri par n'importe quelle religion, mais que cela renvoie toujours à une appartenance centrale. En l’occurrence pour un chrétien qui s'intéresse au bouddhisme, il verra comment le bouddhisme peut l'aider à être un meilleur chrétien.
Cela étant, certains estiment qu'il est possible d'appartenir à deux religions. Mais pour moi, il y aura toujours un moment où on tombera sur des choses inconciliables. Par ex: résurrection et renaissance.

Sois le bienvenu sur le forum, Sencha.

Oui effectivement, Disciple Laïc et Indian sont très forts en ce moment pour ouvrir des débats qui n'ont rien à voir avec les sujets des posts. Profitons de cette parenthèse pour leur rappeler qu'il existe la messagerie privée.

Donc, bienvenue et à très bientôt sur le forum.

Amicalement,

Karma Sherab Tenpa et Karma Trindal

Merci, mais ça me dérange pas que la discussion est lieu ici. C'était juste surprenant au départ, mais pas dérangeant.

Sencha a écrit:
@Indian
La double appartenance religieuse, c'est un sujet qui revient souvent. Et encore un fait amusant, je lisais justement aujourd'hui un passage là dessus par le frère Benoît Billot qui estime qu'on peut être nourri par n'importe quelle religion, mais que cela renvoie toujours à une appartenance centrale. En l’occurrence pour un chrétien qui s'intéresse au bouddhisme, il verra comment le bouddhisme peut l'aider à être un meilleur chrétien.
Cela étant, certains estiment qu'il est possible d'appartenir à deux religions. Mais pour moi, il y aura toujours un moment où on tombera sur des choses inconciliables. Par ex: résurrection et renaissance.

Bonjour Sencha,
Pour ma part, l'histoire de l'humanité, ses civilisations, notre intégration de nos repères scientifiques, l'expression philosophiques sous diverses formes, selon différents cadres, .. ne sont pas inconciliables.

Pour ma part il s'agit d'expressions qui ont ''cheminées'' progressivement au fil du temps et des réflexions... des regards diversifiés sur le même truc. 

Des manières différents de formuler la réalité, l'existence, et de répondre à toutes nos questions, dont : pourquoi?, Comment? De késsé? Hum?...

Que signifie pour vous résurrection et renaissance?

Ici je faisais référence au vocabulaire propre à chaque religion.

Pour la résurrection, il y a plusieurs théories: âme+notre corps actuel ou un autre corps dit glorieux? Résurrection de l'esprit à notre mort et de la chaire à la fin des temps ou résurrection seulement au jour du jugement dernier ? Résurrection seulement de l'âme?
St Paul parle d'une résurrection avec un corps glorieux, ce qui peut correspondre à la résurrection du Christ dans les évangiles.
Pour moi, il me semble que la résurrection a déjà lieu à notre mort. Une fois que la personne est morte, on sent qu'on l'âme est ailleurs et qu'il nous reste la dépouille devant soi. Cela pourrait rejoindre les théories des NDE. Toutefois , je n'ai jamais creusé le sujet.
Le chamanisme m'interpelle aussi, dans son dialogue avec les deux mondes, faut-il vraiment voir cela comme de la superstition ou réduire cela au fait que certains chamans utilisent des psychotropes ? Je ne pense pas. Donc, il y a peut-être quelque chose qui en scrutant en profondeur pourrait amener certains liens avec les différentes traditions.

Pour la renaissance, je faisais bien attention à ne pas parler de réincarnation.

Sencha a écrit:Ici je faisais référence au vocabulaire propre à chaque religion.

Pour la résurrection, il y a plusieurs théories: âme+notre corps actuel ou un autre corps dit glorieux? Résurrection de l'esprit à notre mort et de la chaire à la fin des temps ou résurrection seulement au jour du jugement dernier ? Résurrection seulement de l'âme?
St Paul parle d'une résurrection avec un corps glorieux, ce qui peut correspondre à la résurrection du Christ dans les évangiles.
Pour moi, il me semble que la résurrection a déjà lieu à notre mort. Une fois que la personne est morte, on sent qu'on l'âme est ailleurs et qu'il nous reste la dépouille devant soi. Cela pourrait rejoindre les théories des NDE. Toutefois , je n'ai jamais creusé le sujet.
Le chamanisme m'interpelle aussi, dans son dialogue avec les deux mondes, faut-il vraiment voir cela comme de la superstition ou réduire cela au fait que certains chamans utilisent des psychotropes ? Je ne pense pas. Donc, il y a peut-être quelque chose qui en scrutant en profondeur pourrait amener certains liens avec les différentes traditions.

Pour la renaissance, je faisais bien attention à ne pas parler de réincarnation.

intéressant, merci.
Personnellement, renaissance, réincarnation, résurrection sont pour moi des synonymes d'éveil, de réveil, de révélation, d'apocalypse, de prises de conscience.

quant au deux mondes, je me réfères à celui des idées, de l'esprit, de la raison...et celui manifeste, physqiue, matériel

simple partage d'idées

indian a écrit:

Ortho a écrit:Bonjour,

Pour ma part Chrétien et suivant de l'Enseignement du Bouddha Gotama me paraissent éloignés et inconciliables.Mais tout est toujours possible, n'est-ce pas?
Etre simplement suffit; peu importe chrétien ou bouddhiste ou musulman, ou amérindien, il suffit d'être et admettre l'autre tel qu'il est.

Pour ceux qui veulent voir l'éloignement et l'inconciliable, cela est possible.

Être simplement amérindien peut simplement vouloir dire ignorer l'évangile, le qur'an, les sermons du Bouddha, ...

L'ignorance peut aussi être volontaire ou non.

Quelles sont les lecons considérées qui constituent ce que vous êtes en tant qu'élève?
Qu'est-ce qui vous élève?

Bonjour,
Amérindien, est pour moi, l'être qui par naissance ou par adoption (j'en ai rencontré un) fait un avec l'une des tribus Indiennes d'Amérique du Nord ou Centrale ou du Sud.Leur vision est très complexe, chamanique, et on reçoit l'enseignement par des initiations progressives.Pour ceux qui veulent s'en rendre compte , ils peuvent toujours lire les ouvrages de Carlos CASTANEDA, même si celui-ci a été très critiqué.
Dans ma voie, je considère comme juste tout enseignement dont je peux vérifier la validité.

Ortho a écrit:Bonjour,
Amérindien, est pour moi, l'être qui par naissance ou par adoption (j'en ai rencontré un) fait un avec l'une des tribus Indiennes d'Amérique du Nord ou Centrale ou du Sud.Leur vision est très complexe, chamanique, et on reçoit l'enseignement par des initiations progressives.Pour ceux qui veulent s'en rendre compte , ils peuvent toujours lire les ouvrages de Carlos CASTANEDA, même si celui-ci a été très critiqué.
Dans ma voie, je considère comme juste tout enseignement dont je peux vérifier la validité.

Bonjour ortho, 
leur vision peut vous sembler complexe. 
Ce que l'on ignore peut nous paraitre parfois complexe à premiere vue 

Être ami de la Terre est simple. Mais ce sont des relations complexes.

à Castaneda, je préfère Serge Bouchard 

Bien à vous
David