La réincarnation et l'impermanence : dualité ?

Kunzang_Namdjial a écrit:Je crois que tu a un peu mal compris un truc, il n'y a pas "volonté" de se ré-incarner, ca se fait tout seul sans que on ai besoin de le vouloir...

Kunzang

Jean-Shérab a écrit:Je vois pas très bien le problème. D'abord dans le bouddhisme il n'y a pas d'âme c'est un flux de conscience dont la continuité est lié à la causalité et l'interdépendance des moments de conscienc epour faire court, donc pas de substance personnelle. Donc l'impermanence est intrinséque à la conscience, c'est l'ignorance qui induit la croyance en une permanence de la personne et c'est cette croyance qui pousse à la renaissance, il n'y a pas de volonté comme le dit bien kunzang, la réincarnation est une habitude incontrolée comme le fait de prendre automatiquement une cigarette quand le besoin s'en fait sentir sans même y réfléchir. c'est une habitude compulsive.
En ce sens le corps qui est le résultat de cette habitude est lui-même par sa nature impermanent constament fluant soumi à la souffrance et donc ne constitue pas un refuge, de nouveau l'ignorance fait que nousle croyons, nous voulons le protéger, le nourrir, jouir de lui repousser ce qui lui fait du mal, il est donc source de passion et paticipe donc à la production des trois poisons dans l'esprit.
Donc il faut le reconnaître commeimpermanent pour se liberer de l'attachement qu'il produit et se liberer du cycle.

Reprenant l'expression de saint Jean dans le Prologue de son évangile ("le Verbe s'est fait chair" : Jean, 1, 14), l'Eglise appelle Incarnation le fait que le Fils de Dieu ait assumé une nature humaine pour accomplir en elle notre salut (Catéchisme de l'Eglise catholique, p. 102).
En théologie chrétienne, l'Incarnation est donc le fait, pour Dieu - en principe non soumis au temps -, de s'être incarné sous la forme d'une personne humaine, Jésus-Christ, en un temps (origine de l'ère chrétienne) et un lieu (Palestine, plus précisément Nazareth en Galilée) donnés.
L'Incarnation se serait réalisée par l'action de l'Esprit Saint lorsqu'il s'est posé sur la Vierge Marie, puis par la naissance de Jésus à Nazareth. La naissance de Jésus est commémorée le jour de Noël par les chrétiens, qu'ils soient catholiques, protestants, ou orthodoxes.
Le concept est considéré comme un mystère, non accessible directement à la raison humaine. Les deux autres mystères répertoriés sont ceux de la Trinité et de l'immaculée conception.
L'expression ère de l'Incarnation désigne la période qui succède à l'Incarnation de Dieu en Jésus-Christ. On l'appelle aussi ère chrétienne.

Source: Wikipedia

Hydro a écrit:Ok le temps est un concept humain ... mais l'Univers lui est en expansion quoi qu'il arrive.. On pourrait donc se dire que le temps est lié au volume de l'univers par exemple.
C'est vrai que le temps est une réalité relative puisqu'il dépend de l'espace et de la masse, ça Enstein nous l'a bien montré. Mais le bouddhisme va plus loin puisqu'il dit qu'il est en plus dépendant de l'esprit. Mais quand on parlait du fait que le temps n'a plus la même valeur dans le post d'au-dessus ça veut dire que l'Esprit expérimentant d'autre état de conscience (donc états qui ne sont plus totalement lié à l'univers matériel que nous expérimentons maintenant) fait aussi l'expérience d'un temps autre.
Je ne sais pas si dans le boudhisme on croit à cela : que l'être est relié à l'Univers. Perso, j'y crois...
Oui bien des textes dans le bouddhisme coroborre cette idée, de toute façons le réel est "relié" par nature donc tout est relié il y a pas de raison que le sujet ne soit pas relier à l'univers. Le bouddhisme va plus loin puisqu'il dit que s'il n'était pas relié ni le sujet ni les phénomènes ne pourraient exister. C'est le sens de la vacuité, les choses existent parce qu'elles sont vides d'essence et pas malgrés le vide. C'est une idées qui serait à développer plus pour en faire sortir le sens mais ce n'est pas le sujet de ta question. Il y a peut-être déjà eut des interventions à ce sujet sur le forum.
Le corps est de toute façon mis à jour ... l'âme aussi et c'est là le problème de la réincarnation, si une volonté vient d'une époque (ou volume) antérieure, il y a un manque de liberté de la nouvelle âme en devenir, vu qu'elle est sous la tutelle d'une volonté antérieure.
Oui et non, on ne peut pas dire que l'âme actuelle est sous la tutelle de l'âme antérieure. L'âme antérieure en tant que telle n'existe plus dans le présent. En effet l'âme présente n'est pas libre c'est un fait elle subit les conditionnements qu'elle a elle-même produite dans le passé sous l'action de l'ignorance. Donc ce qui reste de l'âme précédente ce sont les imprégnations qu'elle produit sous l'action de ses saisies égocentriques et par les émotions liées à cette saisie. Toutefois on ne peut pas dire que les imprégnations produites par le passé par "l'ancienne âme" existe à l'identique maintenant parce que elle-même sont impermanentes et sont un continuum se modifiant à chaque instant. De plus cette imprégnation émotionnelle passée intéragit aussi à chaque instant avec les autres imprégnations accumulées dans la conscience-trèfond (l'inconscient pour faire court) si bien que lorsque nous en subissons les conséquences dans le présent, nous ne subissons pas les conséquences à l'identique selon que l'intéraction avec les autres imprégnations infléchissent dans un sens positif ou négatif l'effet que subit la conscience. Si cela n'était pas le cas il n'y aurait pas de liberté du tout et donc aucun acte présent par exemple ne pourait modifier notre karma et donc notre expérience dans un sens positif ou négatif et on ne pourrait pas se liberer, nous serions totalement déterminé par notre passé. Le bouddhisme dit donc qq chose d'assez original puisqu'il dit que le sujet présent subit les effets de ces actes passées sans que rien de ce passé n'existe encore en lui actuellement. En d'autre mots, il n'y a pas de substance produite dans le passé qui aurait pu subsister jusque dans l'instant présent, le sujet se manifeste sans essence, c'est pour cette raison qu'il peut se liberer en totalité de ses conditionnements car si ses conditionnements avaient une existence réelle (une existence "en soi" comme on dit dans le bouddhisme) il serait impossible de se liberer ni même de pouvoir exister puisque les conditionnements seraient éternels.
Une dernière précision de poids, dans le bouddhisme il n'y a pas d'âme L'âme se réfère à l'idée qu'il y aurait un noyau solide et substantiel qui constituerait la personne et dont la nature serait éternelle. Ce n'est pas de cette manière que le bouddhisme conçoit la personne puisqu'il rejette l'idée d'un "soi" au sein du moi et des choses (dire qu'il y a un soi ou pas dans les choses ce n'est pas dire ici qu'il y aurait une peronne ou un esprit dans les choses mais dire qu'il y aurait une essence, ce qu'on appelle en terme technique un "en soi" càd une substance indépendante, séparée et qui n'aurait pas besoin d'autre chose qu'elle pour apparaître et durer).

Je pense aussi que le réincarné apporte d'une époque à une autre (de vie en vie) sa programmation (karma parental) et que si il a véuc tel ou tel expérence , il les revivra parce qu'il décider de revivre cette vie ...
Cette une possibilité mais on ne décide pas sa vie dans le bouddhisme on se réincarne en fonction de son karma, on la choisit en quelque sorte parce que on choisit de faire des actes vertueux ou non durant sa vie mais pas à la mort en se disant "tiens, je choisirais cette vie là plutôt que celle-là".
Imaginons des milliers de gens qui auraient décider de se réincarner à une autre époque, parce que la leur a été pourrie (guerre...), à min avis ils amèneraient cette programmetion de vie pourrie et peut-être que cet amas de réincarnés risquerait d'influencer la faiblesse des gens (car c'est par faiblesse que l'on se laisse inconsciemment influencer).
Donc comme je te disais on ne choisit pas dans quelle situation on s'incarne. Et puis il faut faire attention avec ce genre d'idée, si tu me dit qu'il ya des gens qui viendraient s'incarner avec un mauvais karma dans un pays et qu'il affaibliraient les gens du pays en question qui eux auraient un bon karma, je t'arrête tout de suite parce qu'on voit où pourrait déboucher une telle idée, on pourrait identifier ce groupe hypothétique de personne à un groupe social facilement identifiable et bonjour les dégâts (je sais que c'est pas ton idée mais jepréfère préciser en montrant une conséquence possible de ce genre d'idée). Le karma est d'abord individuel parce que c'est le sujet qui le produit. Il n'est pas sûr que par exemple qu'un occidental ait un bon karma par exemple par rapport à un chinois où un sénégalais. A quoi pourrait-on mesurer un bon karma (c un exemple puisque comme je le disait il nous est impossible de déterminer cette chose mais il y a quand même des signes), ce serait une personne qui peut vivre de peu, qui a une propention à l'éthique, qui est tolérant et qui trouve son bonheur dans la simplicité (on pourrait dire d'autres choses). Un occidental vivra cetes dans un certain confort, sera peut-être même riche mais s'il est névrosé, remplit d'insatisfaction, de mépris et d'envie envers les autres sera peut-être envié par certain mais une telle vie ne constitue pas les conditions les plus propices à sa libération. En effet, de telles conditions ne sont pas propices aux développements d'une conduite vertueuse et donc d'un karma positif, il renaîtra peut-être dans une situation de pauvreté. A contrario, il y a des gens qui on pris naissance disons au Darfour et qui ont un bon karma, un karma qui lui ont permis de naître dans une situation où la confrontation avec l'adversité l'ont permi de développer des comportements de solidarité, d'entraide et de partage, il renaîtra peut être dans un pays où il y a une certaine sécurité et abondancece sera à lui de faire en sorte que cette situation acquise ne le fasse pas régresser vers l'absence de vertu. La souffrance ne connaît pas les frontières, ne nous fions pas au apparences pour juger du karma des gens et ne généralisons pas à un groupe la possession d'un prétendu karma bon ou mauvais en fonction d'événement sociaux ou politique extérieure, le bouddha n'a jamais rien enseignés de tel c'est à l'intérieure que ça se passe. Si karma collectif il y a c'est par exemple celui qui permet de renaître dans une des six classe d'être, par exemple tous les êtres humains ont le même karma de base qui leur permettent de renaître en tant qu'humain. Où bien un groupe de personne qui auraît reçus le même types d'imprégnations karmiques parce qu'ayant vécu dans une situation commune mais cela ne les lies pas de manière absolue cela dépend des autres imprégnations accumulées par les sujets présents et de leur intensité. Le karma semble a première vue une notion facile à appréhender mais c'est un fait une notion subtile qu'il faut prendre le temps d'examiner pour ne pas qu'il se transforme en idéologie.
Et que le samsara libère aussi l'âme de ces programmations, car aprsè libération on devient normal et moins ou pas faible.