Le bouddhisme la seule spiritualité vraiment humaniste au monde

Bonjour, 


Plus j'y réfléchis et plus je me dis que le Bouddhisme, tel qu'il était pensé et pratiqué au début, autant qu'on le sache (à savoir comme une philosophie plutôt que comme une métaphysique et une religion - ce qu'il est souvent devenu) est la seule voie spirituelle vraiment humaniste au monde. 


Pourquoi ? 


Prenons la définition qui est donnée de l'Humanisme : 


Dans la neuvième édition de leur Dictionnaire (2011), les académiciens définissent ainsi le mot : « doctrine, attitude philosophique, mouvement de pensée qui prend l’Homme pour fin et valeur suprême, qui vise à l’épanouissement de la personne humaine et au respect de sa dignité ».
Le Larousse donne quant à lui cette double définition : « 1) philosophie qui place l'Homme et les valeurs humaines au-dessus de toutes les autres valeurs. 2) Mouvement intellectuel qui s'épanouit surtout dans l'Europe du XVIe siècle et qui tire ses méthodes et sa philosophie de l'étude des textes antiques ».


Le Bouddha était un homme, il a vécu une vie d'humain, s'est soucié avant tout des humains et est mort en humain. Dans le Dharma, seul l'humain a la position idéale dans le cycle des renaissances pour comprendre, appliquer et réaliser le Dharma. Le Bouddha fournit une éthique de vie claire, sans ambiguïtés, aussi bien aux laïcs qu'aux moines. Une éthique (et donc des valeurs) centrées sur le respect de la vie et la sensibilité des humains, tout considérés comme parfaitement égaux en essence. Avec une extension aux domaine de la vie animale. Voir végétale.  


Le Dharma est une voie de transcendance et ou de réalisation véritable du plein potentiel de l'être humain, la bouddhéïté est en chacun de nous est-il affirmé. Le Bouddhisme originel ne s'appuie sur aucune aide extérieure en dehors de celle des humains : le Bouddha est un humain, la Sangha est composé d'humains , le Dharma s'adresse aux humains. Prières, rituels, sacrifices, offrandes à des êtres non humains aussi puissants soient-ils sont clairement présentées comme des pratiques vaines car n'ayant aucune chance d'aboutir à un quelconque résultat efficace et durable pour délivrer les humains de leurs problème aussi bien dans le présent que dans l'avenir. 

Il est aussi clairement dit que seul l'effort individuel du pratiquant permet cette réalisation spirituelle, avec l'aide de la communauté, de l'exemple du Bouddha et de l'Enseignement, mais au fond les 3 Joyaux sont inopérant sans l'effort personnel. 


Le Bouddha sur son lit de mort a clairement répété que la réalisation devait se rechercher en soi-même (et donc non auprès d'entités surnaturelles) et même de maîtres aussi Éveillés soient-ils y compris le Bouddha lui-même. Ce n'est pas le Bouddha qui fait de vous un bouddha, par miracle, grâce ou autre. Tout être humain est déjà un bouddha qui n'attend que de se manifester quand les conditions propices seront réunies. 


De plus cette quête personnelle n'est pas égoïste, puisqu'a l'exemple du Bouddha, le pratiquant cherche une délivrance personnelle pour ensuite en faire profiter tous ses semblables. La dualisme apparent entre égoïsme et altruisme est un faux problème et une vue erronée. Car elle est entachée par l'idée d'un Soi indépendant. Il n'y a pas de séparation entre le pratiquant et tous les autres hommes. En tout pratiquant il y a toute l'humanité. S'aider soi-même, se réaliser soi-même, a forcément un effet positif autour de soi, tout comme vivre dans un milieu humain favorable affecte positivement tout pratiquant qui y vit. Sinon a quoi cela aurait-il servit que des disciples se réunissent autour du Bouddha historique ? A quoi cela servirait-il de former une communauté de pratiquants avec des échanges profitables entre laïcs et monastiques et des pratiques communes ? 


D'ailleurs la Sangha n'est pas coupée du reste des hommes. Elle n'est différente qu'en apparence, ce n'est que la communauté qui pratique spécifiquement le Dharma. Mais globalement "Tous les hommes ont le sang rouge et les larmes salées". Tous les hommes ont en commun de souffrir, d'essayer d'éviter cela au possible et de souhaiter le bonheur. En cela un bouddhiste ne se distingue qu'au niveau de la vérité relative. Un bouddhiste n'est pas un chrétien,un musulman, un juif ou un hindoue, mais bouddhisme, christianisme, Islam ou judaïsme sont ultimement des dharmas vides, dénués d'existence autonome. Tous sont unis dans la vacuité qui est une des facettes de la nature de la Réalité. Et tous les hommes souffrent, le monde souffre, on a pas besoin d'être bouddhiste pour le constater comme le fait remarquer le Vénérable Dalaï Lama. Nous portons en nous les souffrances de notre société comme le fait remarquer le Vénérable Thich Nhat Hanh. 


Enfin, le Bouddhisme fonctionne avec une démarche très proche de celle de la science, à savoir l'expérimentation, la répétition, le fait de garder ce qui fonctionne et d'écarter ce qui ne fonctionne pas, de confronter la doctrine avec l'expérimentation du Réel, et la volonté de comprendre l'univers comme il est et comme il fonctionne et non comme on voudrait qu'il soit. Un esprit aussi brillant (bien que susceptible de se tromper comme tout être humain) comme Albert Einstein aurait dit ceci : 


La religion du futur sera une religion cosmique.
Elle devra transcender l’idée d’un Dieu existant en personne
et éviter le dogme et la théologie.
Couvrant aussi bien le naturel que le spirituel,
elle devra se baser sur un sens religieux
né de l’expérience de toutes les choses, naturelles et spirituelles,
considérées comme un ensemble sensé…
Le Bouddhisme répond à cette description.
S’il existe une religion qui pourrait être en accord
avec les impératifs de la science moderne, c’est le Bouddhisme.




C'est pourquoi je suis convaincu que le Bouddhisme, pratiquer dans son esprit originel, celui d'une philosophie, est la seule voie spirituelle vraiment humaniste et qui peut dans le présent comme dans l'avenir s'accorder avec la science comme les deux jambes nécessaires à l'homme pour marcher vers la voie du progrès futur, moral comme matériel, pour le bien-être de tous. 

PS : si la direction du forum le trouve judicieux et approprié, peut-être pourrait-on faire figurer ce texte sur la page facebook du forum ? 

Dans Questions et réponses sur le bouddhisme (Colloque sur ”Le bouddhisme au VN du 20è siècle à nos jours” organisé par l'AGEVP le 25 Mai 2019) Trịnh Đình Hỷ et Trinh Nguyên Phước  à la question 11 : 


Quel est selon vous l'avenir du bouddhisme ? 


La réponse suivante est donnée : 



Je crois que le bouddhisme en tant que religion dans ses formes traditionnelles n’a pas d’avenir à long terme, même si actuellement il est encore suivi par beaucoup de fidèles, notamment en Asie, certains mûs par une véritable foi, d'autres par simple opportunisme. 

Par contre, le bouddhisme a un grand avenir en tant que philosophie de vie, et pourrait constituer une ”spiritualité laïque”, comme le souhaite le Dalaï Lama, afin de guider l'homme moderne déboussolé par la perte de valeurs, et de plus en plus asservi au monde techno-numérique. 

La société d’aujourd’hui se trouve face à de graves et complexes problèmes, à toute sorte de pressions et de formes de violence, en grande partie issues de l'égoïsme, de l'avidité, de l'intolérance, des illusions des hommes en général, conduisant à une course effrénée à la production et à la consommation, épuisant et détruisant la planète, notre monde et celui des générations futures. 

Elle a besoin de s’appuyer sur une sagesse millénaire actualisée, portant un message à la fois de rigueur morale, de lucidité, de tolérance et de compréhension, aidant l’individu à se changer et par là à changer le monde. 

C’est en tant que valeur spirituelle laïque et universelle que le bouddhisme a un rôle important à jouer, et c’est là je crois son avenir. 

Nous ne demandons qu'a apprendre. Des exemples ? 

Le soufisme et le courant mystique de l'Islam. 

Dans ces 3 déclinaisons du monothéïsme les pratiquants restent dépendant du "bon vouloir" de la divinité qui est présentée comme la seule voie possible de Salut. De plus ces 3 courants du monothéïsme incluent, comme le Brahmanisme, la croyance en une âme éternelle. En un jugement divin qui dépend du dieu concerné. Et si l'on lit certaines lignes aussi bien de l'Ancien Testament que du Coran, le dieu en question exige l'adoration et la reconnaissance de son statut auto-proclamé de divinité unique en échange de l'accès à son Paradis "post mortem". Ce n'est pas un don gratuit. C'est une sorte de "contrat". Et si l'on se fie à l'Ancien Testament et au Coran ce dieu est de plus versatile. D'ailleurs le Coran affirme que ce dieu est entièrement libre, il peut dont châtier le juste et récompenser l'injuste si bon lui semble. Au non de sa toute puissance et entière liberté.

Les premiers versets du décalogue hébreux sont très clairs : 

Et l'idée fixe de Muhammad lorsqu'il commença sa prédication fut le retour à un culte unique d'Allah, rien que lui. Par tous les moyens, diplomatiques comme guerriers en fonction des circonstances. Manquer de respect à ce dieu ou a son Prophète pouvait vous coûter la vie à cette époque. De nos jours encore. 

L'objectif de l'Islam et du Christianisme sont la conversion de tous les hommes à leurs propres conceptions religieuses receptives. Et au culte unique de leur dieu. Ni plus, ni moins. 

C'est bel et bien ce dieu unique qui reste au centre de ces religions. Ce qui est logique du point de vue des monothéïsme puisque ce dieu est présenté comme Créateur des hommes. Ceux ci doivent obligatoirement lui témoigner de la reconnaissance pour leur existence même. D'ailleurs on peut ce demandé si dans les mythes fondateurs de ces monothéïsme, le dieu créateur qui est présenté comme responsable de l'existence des hommes ne les a pas créé précisément pour qu'ils l'adorent. Du moins une partie d'entre eux au moins (des hommes), puisque ce dieu choisi ensuite un peuple en particulier, les Hébreux, élu, pour se tourner spécifiquement vers lui.. 

Rappelons aussi que le récit du Déluge que c'est approprié la Bible Hébraïque ne peut pas coller avec l'image d'un dieu humaniste, juste et responsable, idem pour le récit de la Tour de Babel, ou de l'expulsion du Paradis. Entre autre. Idem pour les campagnes militaires de Josué en Canaan. 

Peut être en effet que tous les êtres sensibles partagent la nature de bouddha, toutefois seuls les êtres humains, seul l'existence sous la forme d'un être humain, est capable de manifester ou réaliser cette nature de bouddha, ni trop puissance et à l'abri des souffrances communes, ni trop aveuglée par la stupidité, l'avidité ou la haine et les souffrance. Les animaux, esprits avides, et êtres des enfers ne le peuvent pas, les divinités non plus. Il faut attendre une renaissance sous forme humaine pour avoir une chance de pouvoir pratiquer et manifester cette nature. C'est pourquoi l'existence humaine est dite si "précieuse". Et c'est pourquoi le Bouddha ne s'est adressé en priorité qu'aux hommes. Seuls les humains peuvent, même si c'est tout sauf simple, comprendre et pratiquer son enseignement. Renaître sous une forme humaine est une chance rare. Depuis quelques temps avant chaque méditations, je fais le vœux, si je ne réalise pas l'Eveil en cette vie, de donner renaissance à un être humain qui deviendra moine et réalisera l'Eveil. C'est un vœux... cela vaut ce que cela vaut. 

Ce qui est au centre du bouddhisme c'est dukkha et sa libération. 

Le Bouddha ne prétend enseigner que cela, ce sont les 4 Nobles Vérités. Je ne vous apprends rien

Le Bouddha ou ses disciples s'adressent dans les sutras la très large majorité du temps à des humains, sa communauté monastique est faite d'humain, les laïcs sont des humains. La sangha est composée d'humain, le Bouddha était humain, le Dharma est pour les humains. 

Pour vous être "vraiment humaniste" et "être la meilleure au monde" sont synonyme ? 

Alors pourquoi ceci ? 

On pourrait dire mettons que le Shinto est la religion la plus écologique, le Christianisme la religion qui est la quintessence du sacrifice de soi pour les autres, l'Islam la religion qui est la quintessence de l’obéissance, l’Hindouisme la religion qui est la plus aboutie en matière de d'ordre social, de stabilité et de patience etc... 

Pourquoi pas, vous saisissez ?