Questionnement sur le boudhisme

Bonjour voici quelques questions dont je n'ai pas réussi à trouver la réponse sur internet à propos du bouddhisme :


1) le but de chaque bouddhiste/hindouiste étant d'atteindre le "nirvana", une fois (intégré?) dans ce "grand tout" on ne peut en ressortir car nous "n'existons plus" mais faisont parti d'un "tout".
Partant de ce principe, comment pouvons-nous avoir nous "vivants" la connaissance d'une telle chose si personne n'est censé en "revenir"?

2) Le "nirvana" est par définition hors du temps, de la mort, de la vie, etc. alors comment expliquer qu'un être vivant ayant atteint cet état de conscience soit obligé d'attendre la mort de son corps physique terrestre pour y accéder?

3) Le bouddhisme étant animiste, cela signifierait que toutes choses peuvent accéder au "nirvana"? Comme des cailloux, un arbre, un chat, etc.

4) Pourquoi considéré que la vie aussi simple soit-elle soit considéré comme une souffrance? Et pourquoi considéré que la souffrance est quelque chose de "négatif"? Ne fait-elle pas tout simplement partie intégrante de la vie et ne permet-elle pas certaines prises de conscience (comme le Bouddha n'aurait jamais ""créé"" le bouddhisme sans l'existence de la souffrance de son peuple?)

5) Le Nirvana échappe-t-il donc à toutes notions/lois physiques, chimiques, scientifiques en général?


Le reste de mes questions ne me viennent pas à l'idée, je répondrai à ce post si elles me parviennent à l'avenir, merci d'avoir pris de votre temps pour lire mon message en espérant obtenir des réponses, merci d'avance cordialement.

Merci pour votre réponse je vous répondrai dans la soirée.
Voici 2 questions qui me sont venus à l'esprit :

6) comment prouvez-vous l'existence d'un cycle de réincarnations?

7) Comment prouvez-vous l'existence d'un "karma"?
Le karma étant un jugement, un jugement est émis par une entité. Quelle est alors cette entité?
Le bouddhisme considère donc qu'il existe une "morale", des "lois"?


Merci énormément de vos réponses qui, je trouve, sont assez bien argumenté et construites...
Je ne cherche pas ici un quelconque conflit, seules des réponses pour pouvoir me lancer dans un
chemin...
Merci d'avance, cordialement.

Bonjour Magnesiumlucide,

Plutôt intéressante tes questions au début de ma pratique j'avais a peu prés les mêmes.
Aujourd'hui tout n'est pas élucidé mais je mets toujours un pas devant l'autre. j espéré trouver le temps de répondre à tes questions.


5) Le Nirvana échappe-t-il donc à toutes notions/lois physiques, chimiques, scientifiques en général?


NON






4) Pourquoi considéré que la vie aussi simple soit-elle soit considéré comme une souffrance? Et pourquoi considéré que la souffrance est quelque chose de "négatif"? Ne fait-elle pas tout simplement partie intégrante de la vie et ne permet-elle pas certaines prises de conscience (comme le Bouddha n'aurait jamais ""créé"" le bouddhisme sans l'existence de la souffrance de son peuple?

1 Ce qui est considéré comme souffrance, insatisfaction ,Dukka, c'est un certaine manier de fonctionner par rapport satisfaction ou insatisfaction à nos désirs ou non désirs.

2 La souffrance peut être parfois négatif mais elle est parfois positif tu réponds à ta question tout seul.

A+ je dois partir

 

Disciple laïc a raison, les réponses qui peuvent être donnés sont complémentaires.


 3) Le bouddhisme étant animiste, cela signifierait que toutes choses peuvent accéder au "nirvana"? Comme des cailloux, un arbre, un chat, etc.


Non, cela est propre au Humain. 




2) Le "nirvana" est par définition hors du temps, de la mort, de la vie, etc. alors comment expliquer qu'un être vivant ayant atteint cet état de conscience soit obligé d'attendre la mort de son corps physique terrestre pour y accéder?



Il ne faut pas confondre le nirvana et le Parinirvāṇa, terme sanskrit signifiant le nirvāṇa final (pāḷi : parinibbāna; chinois : wúyú nièpán 无余涅槃; tibétain: yongs su myang 'das) désigne dans le bouddhisme la fin de l'existence physique d'une personne qui a atteint l'éveil (bodhi) et l'entrée dans le nirvāṇa complet d'un bouddha ou d'un arhat1. À la dissolution des cinq agrégats, est atteint le nirvāṇa parfait, alors que le nirvāṇa, « atteint » au cours de la vie, n'empêche pas les agrégats de continuer à exister jusqu'à la mort physique, « comme la roue du potier continue de tourner par suite de l'impulsion reçue ».

Bonsoir, merci pour vos réponses je vais y répondre une par une ici :

1)

"Le Bouddha a connu si l'on peut dire 2 niveaux de "Nirvana". Le 1er sous l'Arbre de la Bodhi. Par étape successives il a réalisé la délivrance. Son cheminement nous est assez bien connu. On connait les 3 phases par lesquelles il est passé (il y en a 3 si mes souvenirs sont bons). Ultimement à la fin de cette nuit il avait la certitude absolue qu'il ne renaîtrait plus. Que le but était atteint. Qu'il vivait sa dernière renaissance. Et il partagea cette expérience. Il a affirmé que oui, la délivrance des renaissancenis était possible."

Tout le principe de Nirvana (où devrais-je dire Parinirvana/Nirvana final) est donc basé sur la seule intuition d'un homme? J'ai du mal à comprendre comment cela est possible, bien que le Bouddha était d'après ce que j'ai pu comprendre haut placé dans la société de son époque je vois mal comment un témoignage, d'une intuition d'un homme sur la fin absolue des cycles (si comme vous l'avez expliqué d'ils exister chez les populations et sociétés bien avant l'apparition du bouddhisme), et l'impression d'avoir atteint un but ultime puisse engendrer une religion telle que le bouddhisme!

Je confonds peut-être alors légende et réalité historique... Si vous pouvez m'éclairer sur le sujet sa serai avec plaisir!


Car si on y réfléchit il n'y aurait normalement aucune possibilité d'être mis au courant d'une telle finalité (Parinirvana/Nirvana final) puisqu'on ne peut revenir en arrière après avoir "intégré" ce grand tout final.

Et pourquoi avoir défini un état d'apaisement, de sagesse et de bonheur (que l'on pourrait tout aussi bien considérer comme un simple accomplissement physique et personnel, j'entends par là que ça pourrait être seulement une meilleure compréhension du fonctionnement du cerveau et de l'esprit qui permet d'avoir accès à une certaine sagesse globale) tout de suite comme un chemin vers un "grand tout" qui serait le but ultime de chaque homme, etc. ?

2)

"Un Bouddha ne produit plus de karma, ni bon ni mauvais, car il a dissipé l'Illusion du Moi. Une fois l'Illusion dissipée il n'y a plus "rien" a quoi puisse s'accrocher des actes méritoire ou infâmes. Il y a toujours néanmoins des dettes a régler contractées à une époque ou l'illusion du Moi n'était pas encore dissipée."

Je comprend bien ce que vous voulez dire, mais une fois toutes les dettes régler pourquoi le corps physique doit attendre sa fin? Le nirvana est pourtant bien supérieur a la simple vie sur terre non?

3)

"L'important est d'être "conscient" et de pouvoir comprendre et appliquer le Dharma, seul l'humain le peut."

Si le seul moyen d'arrêter le cycle de "souffrance" qu'est la vie est d'être sous la forme humaine, pourquoi n'êtes-vous donc pas moine? puisque c'est le seul moment avant longtemps pour que vous en finissiez avec ce cycle?

Je provoque volontairement l'idée d'être moine, et je comprends bien sur que cela signifie beaucoup de sacrifice, mais si vous etes intimement convaincu car vous avez compris (ce que je n'ai pas encore compris si cela est une réalité) que c'était une chance à prendre inouïe, pourquoi ne pas tout faire pour la saisir?

4)

"Et le fait que notre existence dans un des 6 mondes du samsara est insatisfaisante parce impermanente, conditionnée, etc... est utile et même nécessaire."

Mais pourquoi le but de la vie serait d'être complètement apaisé, heureux, etc. (en bref avoir atteint le premier nirvana terrestre) .Qui a décrété sa? Certaines personnes se sentent parfois bien dans leur mélancolie, car ce sentiment apporte parfois de la créativité, des émotions uniques, etc. ces émotions sont pourtant bénéfiques à la personne non? Qui juge de la valeur d'une émotion ou d'un état pour une personne?

J'ai bien appréhendé les notions d'ego, de "moi", etc. mais je ne comprends pas pourquoi une personne ayant atteint le nirvana, la "bodhi" ressent toujours le besoin de disparaitre? Si elle ne souffre plus, si elle n'est plus ignorante pourquoi vouloir ne plus exister? Même si elle doit encore vivre d'autres vies, pourquoi est forcément négatif? Plusieurs vies, n'est-ce pas une chance de pouvoir expérimenter une infinité de choses différentes!?


5)

"Pour le moment ne vous focalisez pas sur cette histoire de renaissance, je ne pense pas que vous ayez un quelconque moyen pour le moment de vérifier par vous même si c'est vrai ou pas. Ce n'est pas important pour le moment."

Justemement c'est LA chose la plus importante de cette religion à mon sens, car c'est par conséquent le but ultime à atteindre si comme vous le dites(bien que comme expliquer précédemment je cherche encore des explications) toutes nos vies ne sont pas utiles et ils faut chercher à les stopper.Je suis dans mon corps d'humain pendant cette vie, c'est donc pour moi une des seules occasions de stopper ce cycle!

Le problème est que je dois savoir si cela est vrai ou non, sinon comment avoir la sureté de ne pas suivre cette religion pour rien? (bien que la meditation, la recherche de la sagesse etc. soit extrêmement utile)

Comment les moines peuvent "sacrifier" leur seul vie (si le cycle se révèle être faux) alors qu'ils non aucune preuve de l'existence de ce cycle?

6)

"La loi du karma est mécanique. Elle est impartiale et s'applique à tous. 

Bien évidemment qu'il y a une "morale" bouddhique, heureusement"

Votre explication de "la loi du karma" ne me satisfait pas, tous vos exemples sont des hypothèses.Je m'explique : Si je commets un adultère auprès de ma femme, mais qu'elle n'en ait pas mis au courant durant toute sa vie et que par conséquent elle ne me quitte pas, etc. comme vous l'avez dit.J'ai commis le mal (selon la morale bouddhiste), pourtant je n'ai pas eu de "retour" du karma/boomerang par-derrière?


Ensuite j'ai du mal avec cette notion de morale. Qui a décrété cette morale? Il existe plusieurs vérités comme il existe plusieurs morales selon chaque individu, société, population, etc. Pourquoi admettre une telle morale, qui serait supérieure et juste par rapport aux autres car elle definit les "lois" du karma, ce qui est bon et juste.

Je répondrai aux suivantes plus tard, merci de prendre tout ce temps pour m'aider cordialement.

Toujours aussi pertinent magnesiumlucide j espère avoir assez de temps se week end pour continuer à échanger avec vous

J'essaie de me documenter le plus possible, mais rien de mieux qu'un échange d'individu a individu non?

Je comprend en effet, je ne doit donc pas attendre de réponses a mes réponses ahah?

Vous vous méprenez, excusez-moi si je me suis mal exprimé, je souhaitais juste savoir si votre réponse précédente était votre réponse à mon gros message ou si je devais m'attendre à recevoir une autre réponse. Pour ne pas espérez pour rien.

Je fais beaucoup de recherches de mon côté, merci de vos conseils de lectures, je tâcherai d'y jeter un oeil.