toujours lutter contre cette cochonerie

Il y a tout juste un siècle, Gandhi instaurait un mode de résistance non-violent : la désobéissance civique. Aujourd’hui, cette forme de protestation collective connaît une recrudescence en France : contre les cultures d’OGM, contre les expulsions de sans-papiers, contre le fichage génétique... Des formes d’action qui révèlent que la justice et la légitimité ne sont pas toujours synonymes de légalité.

Le 11 septembre 1906, Gandhi réunissait trois mille personnes au Théâtre impérial de Johannesburg pour prêter serment de "désobéissance". Bien qu’occulté ­ depuis 2001 ­ par un autre 11 septembre, le centenaire de cet acte contestataire et fondateur coïncide avec la recrudescence, en France, de cette forme de protestation collective. Des mobilisations non-violentes touchent aujourd’hui tous les secteurs de la société, qu’elles soient en faveur des étrangers sans-papiers, anti-OGM, pour le droit au logement, antipub, contre les laboratoires pharmaceutiques, contre le partage du secret professionnel dans le secteur de la santé publique ou contre le fichage génétique.

Pour la juriste Évelyne Sire-Marin (voir ci-contre), une telle augmentation des actes de désobéissance civique est un symptôme des dysfonctionnements de notre démocratie.

De plus en plus de citoyens rejoignent ceux qui ont fait le choix de désobéir par militantisme, après avoir épuisé la voie des recours légaux. Tous protestent contre un ordre établi jugé injuste, trop sécuritaire ou favorisant des intérêts privés. Ces dissidents, souvent considérés comme des délinquants par le pouvoir, affirment pourtant agir au nom de l’intérêt général et brandissent dans la rue, face aux caméras et devant les tribunaux, les principes fondateurs des droits de l’homme. Concernant l’acte illégal des faucheurs volontaires, José Bové préfère le qualificatif « extralégal », parce que « le désobéissant agit au grand jour, contrairement au délinquant qui se cache pour commettre son délit ». Depuis l’Antiquité, cette autre façon de manifester sa conscience politique a dû épouser des formes spécifiques et inventives puisqu’elle n’a pas recours à la violence.

L’histoire romaine a conservé la mémoire de manifestations prouvant que l’idée de résistance à une loi jugée inique existait déjà sous l’Antiquité : en 195 av. J.-C., des femmes se mobilisent contre des restrictions vestimentaires, ainsi qu’en 42 av. J.-C. contre une taxe abusive. Cette résistance se reflète d’ailleurs dans la mythologie avec Antigone ou la Lysistrata d’Aristophane, pièce dans laquelle les femmes décident de se refuser à leurs maris tant qu’ils ne cesseront pas la guerre. Depuis, des hommes ont inventé la grève, déserté les champs de bataille ­ comme le général de Gaulle, pour lancer l’Appel du 18 juin ­ ou renvoyé leur livret militaire. Le 1er décembre 1955, Rosa Lee Parks, exténuée après une dure journée de travail, a refusé de céder sa place à un Blanc dans le bus qui la ramenait chez elle, à Montgomery, dans l’Alabama, l’un des États d’Amérique les plus racistes. Par ce geste, elle ouvre la voie à Martin Luther King. En France, dans les années 1970, pour obtenir le droit à l’avortement, des femmes ont signé le « Manifeste des 343 salopes »...

Aujourd’hui, certains occupent des logements vacants pour héberger des sans-logis, refusent d’attacher leur ceinture afin d’empêcher le décollage d’un avion contenant un étranger sans papiers expulsé. Ce sont aussi des parents d’élèves qui se mobilisent pour empêcher l’expulsion de leurs voisins et des copains de leurs enfants en situation illégale. Depuis le procès de Nuremberg, la désobéissance par la résistance à un ordre établi injuste est devenue un devoir, alors que la « résistance à l’oppression » était déjà un droit dans l’article 2 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

La désobéissance civique est donc le côté « pile » de la démocratie. Loin de chercher à la démanteler, elle en est le garde-fou et empêche son dévoiement. Elle agit également comme un antidote à la violence, si les gouvernants savent ne pas rester sourds à ces revendications certes illégales mais légitimes. Dans le cas contraire, l’histoire n’a de cesse de démontrer que l’absence de réponse politique aboutit toujours à l’insurrection.

floraison a écrit:il en faut des courageux comme ça .....et vous?
vous sentez vous concernés?
seriez vous des leurs si l 'occasion s'en présentait à vous?

Thành a écrit:


On respire, on se détend...((lol))):

Jean-Shérab a écrit:Je suis d'accord sur le fond, les effets de cette technologie n'estpas réellement évalué.
Unmédicament quand on le met sur le marché, il y a quatre an de test et quand il y a un problème on peut le retirer du marché.
Les OGMs non seulement on apas de recul suffisant mais on fait au grand maximum trois semaines de test en milieu confiné, test fait et financé par les boites elle-même, bonjour l'objectivité.
Mais en plus une fois disséminé on nepeut plus sortir ce truc de l'environnement.
De plus, il y a déjà des cas d'hybridation entre OGM et plantes naturelles, sans parler des cas d'alergie detectée au US et des infames technologie
comme terminator qui servent juste à rendre les paysans du nord dépendant des boites agroalimentaire qui les exploitent jusqu'au suicides.

Une fois cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de paysans d'ici ne sont pas plus riche que ça,
que certaine boites leur promettent du rendement avec cette technologie et qu'aller sacager des culture de gens qui essaye juste de gagner leur vie
c'est contre-productif et même grave. Je vous signale que il y a deux semaines un gars à qui des militants ont dit qu'ils allaient sacager son champs s'est pendu en-dessous de lui le trac de la manif.
Faut sortir de l'image du fermier qui roule sur l'or ça existe mais ça semble pas être le majorité.
Si on veut être cohérent et sensé faut aller sacager les plans expérimentaux de Mosanto à la limite.
Mais ce ne sera jamais qu'un coup de pub et je pense pas si productif que ça parce que les militants finiront par passer pour des extrêmistes.
La seule voie c'est informer, entrer dans un débat contradictoire sur le plan scientifique et économique avec les défenseurs des OGM et oeuvrer au plan politique.


Parce que quand les gens voient bové couper des champs etpuis partir les menottes dans le dos, les gens voient un spectacle...après ça ils sont toujours pas plus informé sur le pourquoi de la chose.

floraison a écrit:

Jean-Shérab a écrit:Je suis d'accord sur le fond, les effets de cette technologie n'estpas réellement évalué.
Unmédicament quand on le met sur le marché,
il y a quatre an de test et quand il y a un problème on peut le retirer du marché.
Les OGMs non seulement on apas de recul suffisant
mais on fait au grand maximum trois semaines de test en milieu confiné,
test fait et financé par les boites elle-même, bonjour l'objectivité.
Mais en plus une fois disséminé on nepeut plus sortir ce truc de l'environnement.
De plus, il y a déjà des cas d'hybridation entre OGM et plantes naturelles,
sans parler des cas d'alergie detectée au US et des infames technologie
comme terminator qui servent juste à rendre les paysans du nord
dépendant des boites agroalimentaire qui les exploitent jusqu'au suicides.

Une fois cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de paysans d'ici ne
sont pas plus riche que ça,
que certaine boites leur promettent du rendement avec cette technologie
et qu'aller sacager des culture de gens qui essaye juste de gagner leur vie
c'est contre-productif et même grave. Je vous signale que il y a deux
semaines un gars à qui des militants ont dit qu'ils allaient sacager son
champs s'est pendu en-dessous de lui le trac de la manif.
Faut sortir de l'image du fermier qui roule sur l'or ça existe mais ça
semble pas être le majorité.
Si on veut être cohérent et sensé faut aller sacager les plans
expérimentaux de Mosanto à la limite.
Mais ce ne sera jamais qu'un coup de pub et je pense pas si productif
que ça parce que les militants finiront par passer pour des extrêmistes.
La seule voie c'est informer, entrer dans un débat contradictoire sur
le plan scientifique et économique avec les défenseurs des OGM et
oeuvrer au plan politique.



Parce que quand les gens voient bové couper des champs etpuis partir les menottes dans le dos, les gens voient un spectacle...après ça ils sont toujours pas plus informé sur le pourquoi de la chose.

Le monde n'est pas une marchandise


des paysans contre la malbouffe


José Bové

François Dufour









Et si le monde paysan ,
réputé archaïque et
conservateur,commençait à incarner la
vraie modernité?

Telle est bien la question qu'a posée
l'extraordinaire écho rencontré
depuis l'été 1999 par l'action
symbolique du "démontage" du Mac Donald's de
Millau : cette initiative de la
Confédération paysanne visait
à dénoncer la "malbouffe"produite par
l'agriculture industrielle et la mondialisation
incontrolée.

Mais elle était aussi porteuse d'une
alternative celle d'une "agriculture paysanne"
proche des préoccupations des
consommateurs.

C'est cet espoir qu'incarne aux yeux des
médias José
Bové,éleveur de brebis du Larzac,
incarcéré à la suite de
l'action de Millau et libéré à
l'issue d'une étonnante campagne de
mobilisation à l'échelle
internationale.




Pour autant, il est loin d'être le seul
dans son combat.Avec François Dufour, porte
parole de la Confédération paysanne,
il s'en explique dans ce livre-
évènement.

Revenant sur l'été 1999, ils
racontent,de façon très vivante,
comment ces actions s'inscrivent dans le mouvement
engagé depuis plus de vingt ans par un
nombre croissant d'agriculteurs : ceux qui ont
rompu avec le productivisme à outrance
prôné par l'Union européenne,
qui refusent la désertification des
campagnes et la surproduction de viandes, de fruits
et de légumes sans goût ou
immangeables.

Surtout, ils explorent les voies de l'avenir :
produire mieux et autrement; créer de
nouveaux emplois paysans; préserver
l'environnement et les ressources naturelles. Et
les moyens d'y parvenir : par l'alliance
paysans-consommateurs-écologistes,
déjà mobilisés contre les
organismes génétiquement
modifiés : et par la prise de conscience
internationale,dont les ONG du monde entier - au
premier rang desquelles la
Confédération paysanne - ont
donné un coup d'envoi spectaculaire à
Seattle, lors du sommet de l'Organisation mondiale
du commerce.

floraison a écrit:

floraison a écrit:

Jean-Shérab a écrit:Je suis d'accord sur le fond, les effets de cette technologie n'estpas réellement évalué.
Unmédicament quand on le met sur le marché,
il y a quatre an de test et quand il y a un problème on peut le retirer du marché.
Les OGMs non seulement on apas de recul suffisant
mais on fait au grand maximum trois semaines de test en milieu confiné,
test fait et financé par les boites elle-même, bonjour l'objectivité.
Mais en plus une fois disséminé on nepeut plus sortir ce truc de l'environnement.
De plus, il y a déjà des cas d'hybridation entre OGM et plantes naturelles,
sans parler des cas d'alergie detectée au US et des infames technologie
comme terminator qui servent juste à rendre les paysans du nord
dépendant des boites agroalimentaire qui les exploitent jusqu'au suicides.

Une fois cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de paysans d'ici ne
sont pas plus riche que ça,
que certaine boites leur promettent du rendement avec cette technologie
et qu'aller sacager des culture de gens qui essaye juste de gagner leur vie
c'est contre-productif et même grave. Je vous signale que il y a deux
semaines un gars à qui des militants ont dit qu'ils allaient sacager son
champs s'est pendu en-dessous de lui le trac de la manif.
Faut sortir de l'image du fermier qui roule sur l'or ça existe mais ça
semble pas être le majorité.
Si on veut être cohérent et sensé faut aller sacager les plans
expérimentaux de Mosanto à la limite.
Mais ce ne sera jamais qu'un coup de pub et je pense pas si productif
que ça parce que les militants finiront par passer pour des extrêmistes.
La seule voie c'est informer, entrer dans un débat contradictoire sur
le plan scientifique et économique avec les défenseurs des OGM et
oeuvrer au plan politique.



Parce que quand les gens voient bové couper des champs etpuis
partir les menottes dans le dos, les gens voient un spectacle...
après ça ils sont toujours pas plus informé sur le pourquoi de
la chose.

Le monde n'est pas une marchandise


des paysans contre la malbouffe


José Bové

François Dufour









Et si le monde paysan ,
réputé archaïque et
conservateur,commençait à incarner la
vraie modernité?

Telle est bien la question qu'a posée
l'extraordinaire écho rencontré
depuis l'été 1999 par l'action
symbolique du "démontage" du Mac Donald's de
Millau : cette initiative de la
Confédération paysanne visait
à dénoncer la "malbouffe"produite par
l'agriculture industrielle et la mondialisation
incontrolée.

Mais elle était aussi porteuse d'une
alternative celle d'une "agriculture paysanne"
proche des préoccupations des
consommateurs.

C'est cet espoir qu'incarne aux yeux des
médias José
Bové,éleveur de brebis du Larzac,
incarcéré à la suite de
l'action de Millau et libéré à
l'issue d'une étonnante campagne de
mobilisation à l'échelle
internationale.




Pour autant, il est loin d'être le seul
dans son combat.Avec François Dufour, porte
parole de la Confédération paysanne,
il s'en explique dans ce livre-
évènement.

Revenant sur l'été 1999, ils
racontent,de façon très vivante,
comment ces actions s'inscrivent dans le mouvement
engagé depuis plus de vingt ans par un
nombre croissant d'agriculteurs : ceux qui ont
rompu avec le productivisme à outrance
prôné par l'Union européenne,
qui refusent la désertification des
campagnes et la surproduction de viandes, de fruits
et de légumes sans goût ou
immangeables.

Surtout, ils explorent les voies de l'avenir :
produire mieux et autrement; créer de
nouveaux emplois paysans; préserver
l'environnement et les ressources naturelles. Et
les moyens d'y parvenir : par l'alliance
paysans-consommateurs-écologistes,
déjà mobilisés contre les
organismes génétiquement
modifiés : et par la prise de conscience
internationale,dont les ONG du monde entier - au
premier rang desquelles la
Confédération paysanne - ont
donné un coup d'envoi spectaculaire à
Seattle, lors du sommet de l'Organisation mondiale
du commerce.

Jean-Shérab a écrit:Je suis d'accord sur le fond, les effets de cette technologie n'estpas réellement évalué.
Unmédicament quand on le met sur le marché,
il y a quatre an de test et quand il y a un problème on peut le retirer du marché.
Les OGMs non seulement on apas de recul suffisant
mais on fait au grand maximum trois semaines de test en milieu confiné,
test fait et financé par les boites elle-même, bonjour l'objectivité.
Mais en plus une fois disséminé on nepeut plus sortir ce truc de l'environnement.
De plus, il y a déjà des cas d'hybridation entre OGM et plantes naturelles,
sans parler des cas d'alergie detectée au US et des infames technologie
comme terminator qui servent juste à rendre les paysans du nord
dépendant des boites agroalimentaire qui les exploitent jusqu'au suicides.

Une fois cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de paysans d'ici ne
sont pas plus riche que ça,
que certaine boites leur promettent du rendement avec cette technologie
et qu'aller sacager des culture de gens qui essaye juste de gagner leur vie
c'est contre-productif et même grave. Je vous signale que il y a deux
semaines un gars à qui des militants ont dit qu'ils allaient sacager son
champs s'est pendu en-dessous de lui le trac de la manif.
Faut sortir de l'image du fermier qui roule sur l'or ça existe mais ça
semble pas être le majorité.
Si on veut être cohérent et sensé faut aller sacager les plans
expérimentaux de Mosanto à la limite.
Mais ce ne sera jamais qu'un coup de pub et je pense pas si productif
que ça parce que les militants finiront par passer pour des extrêmistes.
La seule voie c'est informer, entrer dans un débat contradictoire sur
le plan scientifique et économique avec les défenseurs des OGM et
oeuvrer au plan politique.



Parce que quand les gens voient bové couper des champs etpuis
partir les menottes dans le dos, les gens voient un spectacle...
après ça ils sont toujours pas plus informé sur le pourquoi de
la chose.

Jean-Shérab a écrit:Je suis d'accord sur le fond, les effets de cette technologie n'estpas réellement évalué.
Unmédicament quand on le met sur le marché,
il y a quatre an de test et quand il y a un problème on peut le retirer du marché.
Les OGMs non seulement on apas de recul suffisant
mais on fait au grand maximum trois semaines de test en milieu confiné,
test fait et financé par les boites elle-même, bonjour l'objectivité.
Mais en plus une fois disséminé on nepeut plus sortir ce truc de l'environnement.
De plus, il y a déjà des cas d'hybridation entre OGM et plantes naturelles,
sans parler des cas d'alergie detectée au US et des infames technologie
comme terminator qui servent juste à rendre les paysans du nord
dépendant des boites agroalimentaire qui les exploitent jusqu'au suicides.

Une fois cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de paysans d'ici ne
sont pas plus riche que ça,
que certaine boites leur promettent du rendement avec cette technologie
et qu'aller sacager des culture de gens qui essaye juste de gagner leur vie
c'est contre-productif et même grave. Je vous signale que il y a deux
semaines un gars à qui des militants ont dit qu'ils allaient sacager son
champs s'est pendu en-dessous de lui le trac de la manif.
Faut sortir de l'image du fermier qui roule sur l'or ça existe mais ça
semble pas être le majorité.
Si on veut être cohérent et sensé faut aller sacager les plans
expérimentaux de Mosanto à la limite.
Mais ce ne sera jamais qu'un coup de pub et je pense pas si productif
que ça parce que les militants finiront par passer pour des extrêmistes.
La seule voie c'est informer, entrer dans un débat contradictoire sur
le plan scientifique et économique avec les défenseurs des OGM et
oeuvrer au plan politique.



Parce que quand les gens voient bové couper des champs etpuis partir les menottes dans le dos, les gens voient un spectacle...après ça ils sont toujours pas plus informé sur le pourquoi de la chose.

Jean-Shérab a écrit:Je suis d'accord sur le fond, les effets de cette technologie n'estpas réellement évalué.
Unmédicament quand on le met sur le marché,
il y a quatre an de test et quand il y a un problème on peut le retirer du marché.
Les OGMs non seulement on apas de recul suffisant
mais on fait au grand maximum trois semaines de test en milieu confiné,
test fait et financé par les boites elle-même, bonjour l'objectivité.
Mais en plus une fois disséminé on nepeut plus sortir ce truc de l'environnement.
De plus, il y a déjà des cas d'hybridation entre OGM et plantes naturelles,
sans parler des cas d'alergie detectée au US et des infames technologie
comme terminator qui servent juste à rendre les paysans du nord
dépendant des boites agroalimentaire qui les exploitent jusqu'au suicides.

Une fois cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de paysans d'ici ne
sont pas plus riche que ça,
que certaine boites leur promettent du rendement avec cette technologie
et qu'aller sacager des culture de gens qui essaye juste de gagner leur vie
c'est contre-productif et même grave. Je vous signale que il y a deux
semaines un gars à qui des militants ont dit qu'ils allaient sacager son
champs s'est pendu en-dessous de lui le trac de la manif.
Faut sortir de l'image du fermier qui roule sur l'or ça existe mais ça
semble pas être le majorité.
Si on veut être cohérent et sensé faut aller sacager les plans
expérimentaux de Mosanto à la limite.
Mais ce ne sera jamais qu'un coup de pub et je pense pas si productif
que ça parce que les militants finiront par passer pour des extrêmistes.
La seule voie c'est informer, entrer dans un débat contradictoire sur
le plan scientifique et économique avec les défenseurs des OGM et
oeuvrer au plan politique.



Parce que quand les gens voient bové couper des champs etpuis partir les menottes dans le dos, les gens voient un spectacle...après ça ils sont toujours pas plus informé sur le pourquoi de la chose.

Jean-Shérab a écrit:En tant que bouddhiste nous devons être très clair sur le refus du capitalisme
comme seul manière de réguler les échanges entre êtres humains. C'est un régime économique qui se base
et qui renforce l'égoisme humain. Peut-être pas les commerce et les PME mais les entreprisent transnationales
et les réseaux financiers hors du contrôle de la puissance publique c'est ça qui transforme ce monde
en vaste champ de bataille, qui pronnent le "dégressage de l'Etat" (sauf quand ça les arrange ..
pour acheter des canons par exemple), la dérégulation du marché de l'emploi, le payement de la dette
à marche forcée à des pays qui n'ont d'autres possibilité pour cela que de plonger leur peuple dans la pauvreté,
l'abandon des lois de protection sociale tous azimuts et arrive même à nous faire croire que c'est le progrès
et que l'action sociale de l'Etat c'est has been.

Je ne suis pas marxiste mais sur le constat je reste d'accord le capitalisme c'est l'exploitation du plus
grand nombre. Mais la mondialisation est là et il faut la transformer en chance de voir le monde
s'unifier enfin dans la fraternité et pas dans la seule quête du profit du seul petit nombre qui mène le jeu.
Jeu qui laissé à lui-même finira de toute façons dans l'affrontement. Mais ce monde là reste à inventer...
alors allons-y!! qui commence?

Donc après Ni éternalisme ni nihilisme je dirais ni communisme ni capitalisme...::32:
Il reste un régime qui n'a jamais été essayé c'est l'anarchisme (je parle de l'anarchisme politique,
le libertarisme pas du mouvement punk, vous m'aurez compris) ::31: ...qu'en pensez-vous?

C'est le régime qui me semble le plus en harmonie avec la nature humaine, j'ai même découvert
ces dernières années que Shri Aurobindo a prophétisé qu'il serait le régime du futur
(voir Shri aurobindo et l'avenir de la Révolution française, éd. Buchet/Chastel).
Mais c'est un régime moralement exigant très exigant pour l'individu, peut-être ne sommes
nous pas encore prêt pour ça ...mais ça viendra! Avec un peu de sagesse et de... méditation.

Michel1955 a écrit:

Jean-Shérab a écrit:En tant que bouddhiste nous devons être très clair sur le refus du capitalisme
comme seul manière de réguler les échanges entre êtres humains. C'est un régime économique qui se base
et qui renforce l'égoisme humain. Peut-être pas les commerce et les PME mais les entreprisent transnationales
et les réseaux financiers hors du contrôle de la puissance publique c'est ça qui transforme ce monde
en vaste champ de bataille, qui pronnent le "dégressage de l'Etat" (sauf quand ça les arrange ..
pour acheter des canons par exemple), la dérégulation du marché de l'emploi, le payement de la dette
à marche forcée à des pays qui n'ont d'autres possibilité pour cela que de plonger leur peuple dans la pauvreté,
l'abandon des lois de protection sociale tous azimuts et arrive même à nous faire croire que c'est le progrès
et que l'action sociale de l'Etat c'est has been.

Je ne suis pas marxiste mais sur le constat je reste d'accord le capitalisme c'est l'exploitation du plus
grand nombre. Mais la mondialisation est là et il faut la transformer en chance de voir le monde
s'unifier enfin dans la fraternité et pas dans la seule quête du profit du seul petit nombre qui mène le jeu.
Jeu qui laissé à lui-même finira de toute façons dans l'affrontement. Mais ce monde là reste à inventer...
alors allons-y!! qui commence?

Donc après Ni éternalisme ni nihilisme je dirais ni communisme ni capitalisme...::32:
Il reste un régime qui n'a jamais été essayé c'est l'anarchisme (je parle de l'anarchisme politique,
le libertarisme pas du mouvement punk, vous m'aurez compris) ::31: ...qu'en pensez-vous?

C'est le régime qui me semble le plus en harmonie avec la nature humaine, j'ai même découvert
ces dernières années que Shri Aurobindo a prophétisé qu'il serait le régime du futur
(voir Shri aurobindo et l'avenir de la Révolution française, éd. Buchet/Chastel).
Mais c'est un régime moralement exigant très exigant pour l'individu, peut-être ne sommes
nous pas encore prêt pour ça ...mais ça viendra! Avec un peu de sagesse et de... méditation.

D'accord avec toi sur le capitalisme non compatible avec l'enseignement de Bouddha, car c'est tout à la fois
le culte de l'egoisme, de l'attachement ou de l'avoir poussés à l'extreme

Sur l'anarchisme , autre forme d'individualisme je n'y crois pas, tant que les hommes n'auront pas réalisé
leur nature de Bouddha.

Je serais pour "un gouvernement des sages" formé par tous nos maitres...

Jean-Shérab a écrit:Michel, c'est vraiment pas une bonne idée la théocratie.
Le Tibet était dirigé par de soit-disant sages et on peut pas dire que c'était l'Eden.
Si notre monde à réussit quelque chose c'est entre autre chose la séparation religion/état,
le Dalai Lama refuse lui-même le retour d'une confision entre temporel et spirituel au Tibet.
Il faut pas rejetter la modernité, elle a permis l'apparition d'une sagesse mondaine (science, droit de l'homme, démocratie, ...)
ce sont des avancées sans précédent dans l'histoire de l'humanité mais le prix à payer a été lourd,
l'oubli de la sagesse de l'esprit. Et la perte de sens que traverse aujourd'hui nos civilisations
vient en bonne partie de la déconnexion avec cette réalité qu'est l'esprit. Et c'est en reprennant
contact avec ces peuples prétendument non développés que nous retrouverons ce sens..Réconcilierons l'intéreur et l'extérieur...

L'anarchisme n'est pas seulement individualiste il est aussi très communautaire.
L'idée d'autogestion par exemple des entreprises etc..developerait les qualités humaines,
la gestion des conflits, la recherche du concensus... L'idée d'un individus très tôt engagé
dans la responsabilité collective demanderait d'enorme qualité humaines à ceux qui devraient
lui transmettre ces valeurs... Le lien social serait d'autant plus important qu'il serait la finalité
de l'individu...il demanderait un vrai travail sur soi
C'est clair que c'est trop tôt mais pas impossible...

Il faut pas rejetter la modernité, elle a permis l'apparition d'une
sagesse mondaine (science, droit de l'homme, démocratie, ...)
ce sont des avancées sans précédent dans l'histoire de l'humanité mais le prix à payer a été lourd,

JCB a écrit:Bien avant les Philosophe des lumiéres les droits de l4homme avait été proposé
mais rejetés par les Petits Hommes, Par l'Eveillé, Yehoudhah, Zoroastre et Mani entre autre.

Jean Claude