Bouddhisme et Science

par **Admin** Ven 09 Mar 2007, 13:17

Admin: Fondateur; Nombre de messages : 845
Zodiaque : Âge : 53
Contrée : 中越- Entre Terre et Ciel
Arts & métiers : Karmayoga
Astrologie chinoise :
Théorie de l'esprit : " Souciez vous de ce que pensent les autres et vous serez toujours leur prisonnier." (Lao Tseu / Lao Zi)
Éthique de la vertu :

Date d'inscription : 28/01/2007

Message n°1

Bouddhisme et Science

par Admin Ven 09 Mar 2007, 13:17

Quatrième de couverture

Les sciences - tout particulièrement la physique - sont écartelées entre deux points de vue contradictoires. Pour l'un, les théories scientifiques représentent une réalité objective. Pour l'autre, elles ne sont qu'une hypothèse, une explication qui se tient, mais à laquelle la réalité échappe toujours.

Et s'il existait une voie médiane, intellectuellement et intuitivement plus satisfaisante ? Nombreux sont les scientifiques à se poser la même question, sans grand succès. Pourtant, dit Wallace, la position centriste existe bel et bien. Elle nous vient du bouddhisme, dont les méthodes contemplatives non seulement ne s'opposent pas à la rigueur de la pensée occidentale, mais sont, au contraire, susceptibles de la compléter et de l'enrichir.
Voici enfin un livre d'une parfaite rationalité, sans jargon, qui jette un pont véritable entre la science occidentale et la philosophie orientale.

PRÉFACE de Mathieu Ricard

On trouve dans les textes bouddhiques l'histoire de deux aveugles qui voulaient qu'on leur explique les couleurs. À l'un d'eux on répondit: " Le blanc, c'est la couleur de la neige. " L'aveugle prit une poignée de neige et conclut que le blanc était "froid ". À l'autre on raconta que le blanc était la couleur des cygnes, et il écouta le bruissement des ailes d'un cygne qui volait, pour conclure que le blanc faisait " frou-frou "...
Lorsque nous percevons un phénomène, nous sommes conscients que nombre de ses attributs sont liés à la perception que nous en avons, car le même objet ou la même personne peuvent être perçus comme étant agréables ou désagréables, beaux ou laids. Nous pensons néanmoins que certains caractères spécifiques de l'objet existent en eux-mêmes et définissent sa vraie nature, telle qu'elle existe derrière le voile auquel s'arrêtent nos sens. Or, aucun de ces caractères ne résiste à une analyse critique ni ne permet de définir la réalité ultime d'un phénomène.

L'électron, par exemple, peut être considéré comme une onde ou comme une particule, deux entités parfaitement antinomiques. On peut aussi le décrire par des quantités chiffrées fournies par des appareils de détection ou des calculs mathématiques - sa masse, sa charge, sa vitesse, son spin, etc. De ces différents caractères ou paramètres, on ne peut raisonnablement en considérer aucun comme décrivant la nature ultime de ce qu'on appelle " électron ". Ces caractères ne se révèlent qu'en dépendance avec d'autres facteurs, tels que les méthodes et les instruments d'observation, sans parler de l'observateur lui-même. La nature ultime de la réalité, si tant est que cette abstraction existe, nous est, pour reprendre Henri Poincaré, " à jamais inaccessible ". Les lois mathématiques ne peuvent que définir des propriétés dépendant elles-mêmes des postulats sur lesquels reposent ces lois.
fi n'est pas question de nier la réalité observable telle que nous la voyons, ni de prétendre qu'elle n'existe pas en dehors de l'esprit. Ce que nous voulons dire, c'est qu'il n'y a pas de réalité "en soi".

S'il est un mot clé pour décrire la réalité, c'est bien celui d'interdépendance. Les phénomènes existent uniquement en dépendance avec d'autres phénomènes. Cela est vrai des particules atomiques comme des instants de conscience. La " vacuité" du bouddhisme, qui fit reculer les beaux esprits du siècle dernier saisis par la crainte du néant, n'est pas Y absence ou l'inexistence des phénomènes, mais les phénomènes eux-mêmes. Ce dont ils sont vides, ce n'est pas d'une réalité relative, conventionnelle, mais d'une existence propre, permanente et autonome. Entre la nécessité d'un horloger divin et le hasard invoqué par le nihiliste, nous voici dans le juste milieu avec l'infini déploiement de la vacuité en phénomènes qui suivent les règles du jeu d’Interdépendance.
L’ouvrage d'Alan Wallace est, à ma connaissance, le premier à comparer avec compétence les différents points de vue des sciences naturelles et mathématiques sur la nature de la réalité, avec ceux de la science contemplative proposés par la " voie médiane" du bouddhisme. n est temps, nous semble-t-il, que cette dernière trouve la place qui lui revient dans l'histoire des idées. Alan expose brillamment la manière dont la philosophie bouddhique analyse et décortique la notion de " moi" afin de démasquer l'architecte du samsara et de lui ôter ainsi toute faculté de reconstruire la prison de l'ignorance.

Matthieu Ricard, Monastère de Shéchèn, Népal

_________________
Bouddhisme et Science Balanc10

«Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances où l'on doit honorer en autrui la croyance qu'on ne partage pas.»[ Bouddha ]

par Joshua Ven 09 Mar 2007, 16:35

Joshua

Joshua: Auditeur; Nombre de messages : 50
Zodiaque : Âge : 53
Contrée : Belgique
Arts & métiers : Amour et Eau fraîche
Astrologie chinoise :
Théorie de l'esprit : Le Calme
Éthique de la vertu :

Date d'inscription : 21/02/2007

Message n°2

Re: Bouddhisme et Science

par Joshua Ven 09 Mar 2007, 16:35

La réalité, que nous cherchons à travers la science, n’est pas celle que l’on obtient dans les résultats, elle ne nous renseigneront jamais sur l’après vie de la matière, ou de l’intellect personnifié et individuel. Simplement parce que cette réalité là dépasse l’entendement de l’intellect, et de la matière elle-même.

Tout d écoule de cet entendement, qui produit tout, mais qui n’est produit par rien. Il n’est rien du tout dont il est la cause…

Pour être saisi de l’entendement ultime, il faudrait s’affranchir de la pression de tout ce qui peut être connu. Aucun intellect ne peut s’en approcher, et en essayant de l’expliquer par la science, on s’éloigne de lui.

L’inconnaissable est la définition de l’entendement ultime. L’abîme qui nous sépare est tellement grand qu’il est vain de rechercher la science qui la démontrera.

Nulle philosophie, et nulle science ne sont capables de rendre compte de ce type d’entendement. Nos concepts n’y ont pas accès par ce qu’ils n’ont tout simplement pas de lien avec.

Tout au plus, pouvons nous élaborer des concepts qui étonnent notre intellect par stimulation en le questionnant sur une nature insondable.

Joshua.

Wisdom Tellers

Etudes, Pratiques & Compassion

Derniers sujets

Qui est en ligne ?

Ego Podcast

L’Arbre et ses racines

Statistiques

Sagesses Bouddhistes

Meilleurs posteurs

Rechercher

Bouddhisme et Science

Bouddhisme et Science

Re: Bouddhisme et Science

Rechercher

Résultats par : Messages Sujets
Tags
Recherche avancée

Wisdom Tellers

Etudes, Pratiques & Compassion

Derniers sujets

Qui est en ligne ?

Ego Podcast

L’Arbre et ses racines

Statistiques

Marque-page social

Sagesses Bouddhistes

Meilleurs posteurs

Rechercher

Bouddhisme et Science

Bouddhisme et Science

Re: Bouddhisme et Science