Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins (Part II)

par **Admin** Lun 12 Mar 2007, 12:24

Admin: Fondateur; Nombre de messages : 843
Zodiaque : Âge : 52
Contrée : 中越- Entre Terre et Ciel
Arts & métiers : Karmayoga
Astrologie chinoise :
Théorie de l'esprit : " Souciez vous de ce que pensent les autres et vous serez toujours leur prisonnier." (Lao Tseu / Lao Zi)
Éthique de la vertu :

Date d'inscription : 28/01/2007

Message n°1

Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins (Part II)

par Admin Lun 12 Mar 2007, 12:24

Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins

Trinh Xuan Thuan

L'aspect le plus subtil de l'interdépendance concerne la relation entre la « base de désignation » et la « désignation » d'un phénomène. La localisation, la forme, la dimension, la couleur ou toute autre caractéristique apparente d'un phénomène sont des bases de désignation. Leur ensemble constitue la désignation de l'objet, une construction mentale qui attribue une existence autonome illusoire à cet objet. Dans notre expérience de tous les jours, ce n'est guère l'existence nominale d'un objet qui nous apparaît, mais sa désignation. Le bouddhisme ne dit pas que l'objet n'existe pas puisque nous en faisons l'expérience, évitant ainsi la position nihiliste qui lui est souvent attribuée à tort. Mais il affirme aussi que cette existence n'est pas autonome et est purement interdépendante, évitant ainsi la position réaliste matérialiste. Il adopte la Voie médiane selon laquelle un phénomène ne possède pas d'existence autonome, mais n'est pas néanmoins inexistant, et peut interagir et fonctionner selon les lois de la causalité.

La non-séparabilité en mécanique quantique

Un concept scientifique qui est étonnement proche du concept bouddhique d'interdépendance est celui de non-séparabilité en mécanique quantique, basé sur la célèbre expérience de pensée proposée par Einstein, Podolsky et Rosen (EPR) en 1935. En termes simplifiés, l'expérience est la suivante. Imaginons une particule qui se désintègre spontanément en deux photons A et B. Pour des raisons de symétrie, les deux photons partent dans des directions opposées. Si A part vers le nord, nous détectons B au sud. Jusque-là, apparemment, rien d'extraordinaire. Mais c'est oublier les bizarreries de la mécanique quantique : avant d'être capturé par le détecteur, A ne présentait pas un aspect de particule, mais celui d'une onde. Cette onde n'étant pas localisée, il existe une certaine probabilité pour que A se trouve dans n'importe quelle direction. C'est seulement quand il est capté que A se métamorphose en particule et « apprend » qu'il se dirige vers le nord. Mais si, avant d'être capturé, A ne « savait » pas à l'avance quelle direction il allait prendre, comment B aurait-il pu « deviner » à l'avance le comportement de A et régler le sien de façon à être capté au même instant dans la direction opposée ? Cela n'avait aucun sens, à moins d'admettre que A pouvait informer instantanément B de la direction qu'il avait prise. Mais aucun signal ne peut voyager plus vite que la lumière. « Dieu n'envoie pas de signaux télépathiques » disait Einstein. Celui-ci conclut donc que la mécanique quantique ne donnait pas une description complète de la réalité. Selon lui, il devait exister des « variables cachées » qui décrivaient les deux photons : A « savait » quelle direction il allait prendre et l'a « communiqué » à B avant de se séparer de ce dernier.

Et pourtant Einstein se trompait. En 1964, le physicien John Bell conçut un théorème mathématique connu sous le nom d'« inégalité de Bell » qui devait être vérifié expérimentalement s'il y avait des variables cachées. En 1982, le physicien Alain Aspect et son équipe à Orsay ont réalisé une série d'expériences sur des paires de photons, avec le résultat que l'inégalité de Bell était systématiquement violée. La mécanique quantique avait raison et Einstein avait tort. Dans l'expérience d'Aspect, les photons A et B étaient séparés de 12 mètres, et B « savait » instantanément ce que A faisait. Dans l'expérience la plus récente de Nicolas Gisin et de son équipe à Genève, les photons sont séparés de 10 kilomètres et les comportements de A et B sont toujours parfaitement corrélés. Cela est étrange seulement si nous supposons, comme Einstein, que la réalité est morcelée et localisée sur chacun des photons. Le paradoxe n'est plus si nous admettons que A et B font partie d'une réalité globale quelle que soit la distance qui les sépare, même s'ils se trouvaient à deux bouts de l'univers. A n'a pas besoin d'envoyer un signal à B car tous les deux font partie d'une même réalité. La mécanique élimine ainsi toute idée de localisation. Elle confère un caractère holistique à l'espace. Les notions d' « ici » et de « là » n'ont plus de sens, car « ici » est identique à « là ». Les physiciens appellent cela la « non-séparabilité ».

Le pendule de Foucault et l'interdépendance du macrocosme

L'interdépendance des phénomènes ne se limite pas au monde atomique, mais caractérise l'univers tout entier. Une expérience de physique célèbre et fascinante, celle du pendule de Foucault, révèle cette interdépendance du macrocosme. Le physicien Léon Foucault s'est servi de son pendule pour démontrer la rotation de la Terre en 1851. Nous sommes tous familiers avec le comportement du pendule : son plan d'oscillation pivote au fil des heures. Si le pendule était aux pôles Nord ou Sud, le plan ferait un tour complet en exactement vingt-quatre heures. Foucault réalisa correctement que, en fait, c'était la Terre qui tournait alors que le plan d'oscillation du pendule restait fixe.

Mais une question reste : le plan du pendule reste fixe par rapport à quel repère ? Le pendule est attaché au plafond d'un bâtiment sur Terre. La Terre nous transporte à quelque 30 km/s autour du Soleil, qui lui-même tourne autour du centre de la Voie lactée à 230 km/s. Notre galaxie tombe à son tour vers la galaxie Andromède à 90 km/s. Le Groupe Local de galaxies, dont la Voie lactée et Andromède constituent les membres les plus massifs, tombe à 600 km/s vers l'amas de la Vierge et vers le superamas du Centaure, attiré par leur gravité. L'ensemble tombe à son tour vers le Grand Attracteur, un ensemble de quelques dizaines de milliers de galaxies. Tous ces groupements de galaxies sont relativement proches. Et pourtant le pendule de Foucault n'ajuste pas son comportement en fonction de cet environnement proche, mais en fonction des amas de galaxies les plus éloignés, c'est à dire de l'univers tout entier. Comment expliquer ce comportement ? La réponse n'est pas connue. Le physicien Ernst Mach y voyait une sorte d'omniprésence de la matière et de son influence. Selon lui, la masse d'un objet -- ici le pendule de Foucault -- qui détermine son mouvement, est le résultat de l'univers tout entier sur cet objet à travers une influence mystérieuse distincte de la gravité. De nouveau, nous retrouvons le concept bouddhiste de l'interdépendance. Chaque partie porte en elle la totalité, et de chaque partie dépend tout le reste.

La vacuité : l'absence d'une réalité intrinsèque

La notion d'interdépendance nous amène directement à l'idée bouddhique de la « vacuité », qui ne signifie pas « néant » (le bouddhisme a été souvent accusé à tort de nihilisme), mais « absence d'existence propre ». Parce que tout est interdépendant, rien n'existe en soi ni n'est sa propre cause. L'idée d'une réalité solide et autonome n'est pas valide. De nouveau, la mécanique quantique tient des propos étonnement similaires. Selon Bohr et Heisenberg, nous ne pouvons plus parler d'atomes ou d'électrons en termes d'entités réelles possédant des propriétés bien définies, telles la vitesse ou la position. Nous devons les considérer comme formant un monde non plus de choses et de faits, mais de potentialités. La nature même de la matière et de la lumière devient un jeu de relations interdépendantes. Elle n'est plus intrinsèque, mais peut changer par l'interaction entre l'observateur et l'objet observé. Cette nature n'est plus unique, mais duelle. La lumière et la matière n'ont pas une existence intrinsèque parce qu'ils peuvent apparaître soit comme onde soit comme particule dépendant de l'appareil de mesure. Ces deux aspects sont complémentaires et indissociables l'un de l'autre. C'est ce que Bohr appelait le « principe de complémentarité ». Le phénomène que nous appelons « particule » prend la forme d'ondes quand on ne l'observe pas. Dès qu'il y a mesure ou observation, il reprend son aspect de particule. Parler d'une réalité intrinsèque pour une particule, d'une réalité existant sans qu'on l'observe, n'a pas de sens car on ne peut jamais l'appréhender. Le concept d' « atome » n'est qu'un moyen commode pour relier en un schéma logique et cohérent diverses observations du monde des particules. Bohr parlait de l'impossibilité d'aller au-delà des faits et résultats des expériences et mesures : « Notre description de la nature n'a pas pour but de révéler l'essence réelle des phénomènes, mais simplement de découvrir autant que possible les relations entre les nombreux aspects de notre existence. » La mécanique quantique relativise radicalement la notion d'objet en la subordonnant à celle de mesure, c'est-à-dire à celle d'un événement. De plus, le flou quantique impose une limite fondamentale à la précision des mesures. Il existera toujours une incertitude soit dans la position, soit dans la vitesse d'une particule. La matière a perdu sa substance.

Source :http://www.uip.edu/fr/index.php

_________________
Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins (Part II) Balanc10

«Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances où l'on doit honorer en autrui la croyance qu'on ne partage pas.»[ Bouddha ]

Les livres à lire dans sa vie

Etudes, Pratiques & Compassion

Derniers sujets

Qui est en ligne ?

L’Arbre et ses racines

Statistiques

Sagesses Bouddhistes

Meilleurs posteurs

Rechercher

Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins (Part II)

Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins (Part II)

Rechercher

Résultats par : Messages Sujets
Tags
Recherche avancée

Les livres à lire dans sa vie

Etudes, Pratiques & Compassion

Derniers sujets

Qui est en ligne ?

L’Arbre et ses racines

Statistiques

Marque-page social

Sagesses Bouddhistes

Meilleurs posteurs

Rechercher

Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins (Part II)

Science et Bouddhisme : A la Croisée des Chemins (Part II)