Le Naraka le lac des Enfers

Reprise de l’histoire p123
dans 120 contes zen. Le bol et le bâton.


Raconté par Maître Taisen DESHIMARU. Ed.Albin MICHEL. Spiritualités
vivantes





Un jour, Bouddha se promena près d’un lac, regardant dans
l’eau , il vit au fond, que c’était le
lac des enfers, le Naraka.


Il y vit un homme dont le nom était : Kantaka.


C’était un homme de mauvaise vie. Toute sa vie, il l’avait
passée à voler, mentir, assassiner, violer. Naturellement à sa mort, arrivée il
y a peu, Il s’était retrouvé par la vertu de ses pensées, en Enfer.





Bouddha aux milles dons et au précieux regard, vit en lui,
malgré tout, qu’un jour, il avait épargné la vie à une araignée.


Sa main s’était arrêtée au moment de l’écraser, et il lui
avait laissé la vie. Bouddha y vit, un fond de compassion.





Par cela, un fil étroit, ténu, descendit de
« Déouatchène » (le pays d’Amitabha) vers Kantaka.


Il saisit la corde, et monta, monta, monta.


Arrivé à mi hauteur, il regarda vers le haut, le ciel clair
brillait, là-haut, tout là-haut…Puis regarda, en bas.


Il vit les Enfers, et au bout de la corde, des damnés, qui,
comme lui, montaient.


Quelle malchance, se dit-il ! Pourquoi montent-ils
donc ?


Ils vont faire craquer cette corde si fragile.


Pourquoi ne restent-ils donc pas ces maudits, dans les
Enfers ?





A cette instant au cours duquel il eût cette pensée, la
corde se rompit à la hauteur de ses mains, et Kantaka, retomba avec les autres
dans le lac glacé des Enfers.





Bouddha continua à marcher.


Ceci est un Koan.

Merci pour ce partage Ortho,

Ce Koan veut dire que c'est notre propre pensée qui crée notre enfer.

Pour un pratiquant bouddhiste, il ne faut en aucun cas se laisser aller dans des pensées(ou émotions) négatives, même si c'est la faute de l'autre sur le présent. Il faut souvent faire des bonnes prières pour le bien de tous les êtres, et c'est ainsi qu'on pourrait créer notre terre pure dans son intérieur, afin qu'on puisse faire des connections avec les terres pures des Bouddhas !

Bonne soirée.

Bien d'accord .
Pour moi,"Mara et ses filles" venus tenter le Bouddha , ou plutôt le futur Bouddha pour faire obstacle à sa réalisation,  ne sont que ses desirs les plus profonds et d'autres émotions perturbatrices qui venaient subtilement lui souffler de laisser tomber tous ces efforts , qu'il n'y arriverait pas , que cela n'en valait pas la peine qu'il y avait des activités bien plus agréables que rester là sous cet arbre , qu'il se privait de choses si plaisantes , etc....

On devine que si Kantaka s'etait réjoui de voir les autres damnés monter vers Dewatchen, la corde ne se serait pas brisée .

Il est raconté une autre histoire,qui finit mieux . C'est l'histoire d'une mère et sa fille en train de se noyer. Chacune veut par priorité que l'autre ait la vie sauve. Aucune des deux ne parvient à sauver l'autre de la noyade.....et elles se retrouvent toutes les deux en Dewatchen

Si l'on considère qu'il n'existe pas quelque chose que l'on puisse nommer "je" ou "l'égo", d'où viennent les pensées perturbatrices identifiées ici à "Mara et ses filles?"

Dans plusieurs courants bouddhistes (peut-être dans tous, je ne sais pas), la conscience est vue comme un simple organe de perception ; au même titre que les yeux permettent de voir, l'esprit permet de prendre connaissance des "idées". Des pensées traversent l'esprit, mais ces pensées ne sont pas le "je", ou "l'égo", et la nature profonde de Bouddha est plutôt une capacité d'accueil (le bardo thodol, livre des morts tibétains, parle de claire vacuité) qu'une pensée particulière.

Par conséquent, il est peut-être plus juste de considérer "Mara et ses filles" non pas comme quelque chose de personnel, mais comme une conséquence de la loi de cause à effet (karma) ; Mara n'émergerait donc pas du Bouddha, mais tenterait plutôt d'apparaître dans le théâtre de l'esprit du Bouddha.

Simplement, la nuance que j'essaye de souligner (sûrement de manière peu claire jusqu'ici... ), c'est que la notion de possession des pensées ou désirs, quoique pratique au niveau conventionnel, pour échanger avec les autres, n'a pas de réalité à un niveau plus poussé, plus absolu. N'étant pas des entités indépendantes, nous ne sommes pas plus nos désirs que nos pensées d'éveil. Nous ne possédons pas des pensées, des pensées se manifestent à nous du fait du karma (loi de causalité) ; la nature-de-Bouddha consisterait peut-être à ne pas s'identifier à ces pensées.

Ma lecture, qui n'annule aucune autre, est donc de dire que Mara est une manifestation karmique du désir (mais pas celui précisément du futur Bouddha), et que l'éveil consiste à percer à jour l'illusion, à ne plus s'identifier étroitement aux pensées mais à les accueillir paisiblement, la sérénité étant permise par la juste compréhension.

Pas d'égo donc, et un Mara impersonnel pour un Bouddha en phase lui aussi de rejoindre l'impersonnel.


edit : mon message peut paraître un peu hors-sujet, mais ce que je dis ici s'applique en réalité parfaitement à l'exemple du conte. L'acte de compassion (épargner une araignée) est la cause qui a pour effet de permettre une tentative de fuite hors de l'enfer, mais les pensées illusoires car égoïstes ressurgissent et ont pour effet de rompre le fil : il était assez solide pour porter une personne sans égo, mais pour porter les peurs de l'égo, il est bien trop fragile.

Je comprends , mais il n'y a même pas de fil.

La compassion conduit vers l'Eveil, et la haine (Grrrr Tous ces autres qui s'agripent au fil !!!) ramène aux enfers.

Bonjour,

Je ne saisi pas très bien où se situe le Koan, j'y vois plus une anecdote relative au karma. Pour moi un Koan c'est plutôt dans le style: quel son fait une seule main? J'ai trouvé une réponse et l'on m'a dit que ce n'était pas possible, car un Koan est justement une inspiration à laquelle l'on ne peut répondre ... et pourtant.

Dans un prochain message sur ce sujet je vous transmettrais la réponse que j'ai trouvé et qui est presque aussi courte que l'énoncé.

Bien à vous.

tindzin

Mmh,

Soit, disons que c'est un koan. Maintenant recevez la réponse que l'intuition m'a offert en réponse au koan (auquel en principe n'existe aucune réponse) : quel son fait une seule main?

Réponse:


Le son que produit une main est le même que le son produit par deux, le son est toujours là en latence, tout comme la graine d’éveil est présente en nous chaque instant.


Bien à vous.


tindzin

tindzin a écrit:
Le son que produit une main est le même que le son produit par deux, le son est toujours là en latence, tout comme la graine d’éveil est présente en nous chaque instant.

Une seule main, une main vraiment seule, ne peut pas produire de son. Seule la rencontre permet l'apparition d'un phénomène. Dans la philosophie bouddhiste, nous nommons cela "co-production conditionnée" : plusieurs conditions sont toujours nécessaires à la production d'un phénomène.

Rien n'existe seul, rien n'agit seul.

Pourtant une seule main pourrait bien produire un son : il suffit de claquer des doigts.

Renard sauvage a écrit:

tindzin a écrit:
Le son que produit une main est le même que le son produit par deux, le son est toujours là en latence, tout comme la graine d’éveil est présente en nous chaque instant.

Une seule main, une main vraiment seule, ne peut pas produire de son. Seule la rencontre permet l'apparition d'un phénomène. Dans la philosophie bouddhiste, nous nommons cela "co-production conditionnée" : plusieurs conditions sont toujours nécessaires à la production d'un phénomène.

Rien n'existe seul, rien n'agit seul.

Pourtant une seule main pourrait bien produire un son : il suffit de claquer des doigts.

Bonjour,

Effectivement, le claquement de doigt est une possibilité, mais ce que m'est venu de mon intuition à en fait peu avoir avec la main, la main est le prétexte pour donner sens au son, au son qui est en latence. 

Ainsi pour moi ce koan ne se réfère ni à la main, ni au son, mais ce réfère à ce qui est présent en latence, ici notre état de Bouddha, qui a toujours été présent en latence.

Enfin c'est comme cela que voit l'intuition Cette intuition qui n'est ni mienne, ni je.

Bien à vous.

tindzin

Le claquement de doigt, c'est plus une blague finale. Et c'est la rencontre de deux doigts. On pourrait poursuivre le koan : "Quel est le son produit par le claquement d'un seul doigt?"

L'état de Bouddha est lui aussi soumis à la causalité.

Un Bouddha n'apparait pas seul, flottant dans le vide.

Il faut une rencontre pour produire un son. Il faut une rencontre pour produire l'éveil.

Mais je ne dis pas cela pour remettre en cause votre intuition, simplement pour, peut-être, l'enrichir par le partage, et de même votre vision sert à enrichir la mienne.

Bonjour, 
A Renard sauvage,dans ton intervention du 04/10/2017, tu dis:"Mara n'émergerait donc pas du Bouddha, mais tenterait plutôt d'apparaître dans le théâtre de l'esprit du Bouddha". Quelle différence?


Pour Tindzin et Disciple Laîc , l'histoire est recopiée du livre "contes du bol et du bâton" de Maître Taisen DESHIMARU.La notion de "koan" est de lui. Je ne me serais pas permis de mettre cette mention.


Je pense que ce livre jongle avec les situations quotidiennes dans un époque idéale ou un peu romanesque qui n'existe plus de nos jours. Déjà l'époque de Mtre T.Deshimaru et son ambiance ont disparu!Les années soixantes et soixante-dix furent des époques de liberté de pensée comme il n'est plus possible de l'imaginer.On testait tout: l'amour libre, les philosophies nouvelles car inconnues: le Yoga, Le Zen principalement.On pouvait aller en stop d'un bout de la France à l'autre sans craindre de se faire braquer ou violer....


Même si ailleurs il y avait des guerres  encore: Biafra, Vietnam.


Cela a permis d'obtenir les conditions karmiques positives pour l'épanouissement de la diffusion de l'Enseignement de Gotama.
-Un pays en paix,
-Des conditions de vie favorable (manger à sa faim, avoir un travail...).
-Une bonne santé en général,
-Obtenir la possibilité de rencontrer l'Enseignement du Bouddha.


Ensuite "Mâra", "Diabolos" (au sens grec des Evangiles),le diviseur,  est toujours à l'oeuvre, chacun a prit SA voie, Sa vérité, Son organisation, et basta...chacun pour soi et dieu pour personne!Il y en a même qui ont abusé d'autres au nom du Bouddha.


A mon sens, Mâra est une personnification du mal, qui existe en l'être humain en tout être humain. L'Islam l'appelle "Shaîtan" comme les Hébreux.Cela est car la personnalité de l'être se développe par la nécessité de l'ego.Je pense qu'il a voulu dire que l'on doit toujours penser aux autres  et que soi, n'existe qu'avec et en liaison avec autrui.Tout le contraire du Kantaka de l'histoire que l'on voit tous les jours, partout et en tous lieux.Et bien sûr en soi-même.Il est un appel vers le changement en soi, la "Métanoïa".