Curiosity : Dieu a-t-il créé l'univers ? Avec Stephen Hawking

Dieu a-t-il créé l'univers?

La réponse négative de Stephen Hawking fait débat

REVUE DE PRESSE - Des scientifiques aux religieux, tout le monde s'est emparé de l'affaire...

C’est jeudi que paraîtra le nouveau livre de l’astrophysicien britannique Stephen Hawking, «The Grand Design», mais les extraits publiés la semaine dernière dans le Times font déjà couler beaucoup d’encre. En effet, le scientifique affirme clairement que l'univers n'a pas eu besoin de Dieu pour être créé. Celui-ci se serait en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique Stephen Hawking.

L’hypothèse du célèbre astrophysicien a évidemment fait immédiatement réagir les institutions religieuses. L’archevêque de Canterbury, Rowan Williams, tête religieuse des Anglicans, lui a répondu du tac au tac vendredi dernier, toujours dans le Times: «Croire en Dieu, ce n’est pas une question de savoir comment on relie une chose à une autre dans l’univers. C’est la croyance dans le fait qu’il y a un être intelligent, vivant, et que tout ce qui existe dépend à la fin de son activité». «La physique en elle-même ne résoudra pas la question de savoir pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien», a-t-il ajouté, cité par France 24.

Les scientifiques se divisent sur la question

Du côté des scientifiques, l’impression est mitigée. Dans le Washington Post, James Trefil, professeur de physique à la George Mason University de la capitale américaine, salue les réponses apportées par Stephen Hawking. «Il (son livre) pénètre dans la plus profonde des questions de la cosmologie moderne, sans une seule équation (…). Et qui sait? Peut-être qu’au final, l’idée d’un univers multiple se révélera la bonne!», s’enthousiasme James Trefil.

Au contraire, pour le Britannique John Lennox, «scientifique et chrétien», la théorie de son compatriote est «maladroite»: «Il nous demande de choisir entre Dieu et les lois de la physique, comme si elles étaient nécessairement en conflit mutuel». «Contrairement à ce que prétend Hawking, les lois de la physique ne peuvent jamais fournir une explication complète de l'univers. Les lois elles-mêmes ne créent rien, elles sont simplement une description de ce qu’il se passe sous certaines conditions», ajoute ce professeur d’Oxford dans le Daily Mail.

D’après John Lennox, ce sont peut-être des lois de la physique qui sont à l’origine de la création de l’univers, mais c’est bien Dieu qui est derrière celles-ci. «Pour moi, en tant que croyant, la beauté des lois scientifiques renforce ma foi en une force créatrice d’origine divine. Plus je comprends la science, plus je crois en Dieu», affirme le scientifique qui conclut que ce n’est pas «la nouvelle fusillade d’Hawking» qui va pouvoir «ébranler les fondations d’une foi basée sur des preuves».

Pour d’autres, «il n’y a rien de nouveau»

D’autres commentateurs, comme Tom Chivers, du Daily Telegraph, préfèrent relativiser. Pour celui-ci, la nouvelle thèse prononcée par Stephen Hawking «n'est pas révolutionnaire, c'est simplement une juste appréciation de nos connaissances actuelles». «Il n’y a rien de nouveau», ajoute ainsi le journaliste, estimant que «les croyants les plus sensibles n’auront aucune inquiétude à ce sujet».

Mais la nouvelle déclaration de Stephen Hawking rompt aussi avec ses propos précédents, le scientifique estimant jusqu'à présent que considérer Dieu comme le créateur de l'univers n'était pas incompatible avec la science. Et cela perturbe notamment Hugues Serraf, sur Slate.fr. «Franchement, faut suivre», attaque le journaliste, qui doute que le nouvel ouvrage de l’astrophysicien britannique soit aussi simple. «Oh pétard, je ne sais pas pour vous, mais moi, je ne suis pas plus avancé. Pourtant, s'il y a bien une chose que l'on aimerait savoir au-delà de la composition du prochain gouvernement, c'est si Dieu existe», ajoute-t-il.

Corentin Chauvel

Ces réflexions sont très intéressantes
Je crois qu'on aura jamais la réponse à cette question !

o joie !
Merci pour ce post où je peux m'exprimer sur la science Errant KST !

Je connais un peu la science dans sa forme quantique, et théorie quantique....
Stephen Hawking est un grand homme... Mais n'est pas dénué de faire des erreurs comme tout à chacun. Nous admirons tous, ses travaux sur les trous noirs. Mais il s'est trompé sur les plus petites particules (une faune entière de quarks composant les éléments des protons et neutrons dans leurs sens "d’intrication" de la matière). Plus particulièrement l'apparition de particules sans masses ni interactions comme la matière noire, et à l'opposé de très brèves particules que l'on appelle les bosons de Higgs.
Stephen Hawking ne "croyait" pas au Boson de Higgs mais il est connu et avéré au LHC aujourd'hui.

Les bosons de Higgs ont, dans la théorie, la particularité d’interagir avec la "matière" et les quarks donc, de littéralement "créer" de la matière et "auraient" la possibilité de "choisir" d'interagir beaucoup ou pas...
Par le Big Bang il y a 14 milliards d'année, et encore de nos jours, le boson de Higgs aussi appelé "la particule de Dieu" intéragit toujours ou pas avec la matière en la faisant littéralement se révéler à l'Univers.
Sachons que l'Univers est composé de 10 % de matière connue et 90 % de matière inconnue, l'Univers étant totalement non-vide (même le vide est traversé de neutrinos ou de photons, ou de matière noire).

Et Dieu ?
Même avec le boson de Higgs, personne ne pourrai conclure de son existence ou pas, aujourd'hui.

Ce qui est sur, c'est que la science s'occupe de science, et il est avéré qu'une particule puisse produire ou pas de la matière.... par choix !
On ne sait toujours pas pourquoi le Boson de Higgs se comporte de telle manière à faire un choix !
Et il existe entre chaque fourchette d’énergie jusqu'à 14 TEv, et puis on passe à plus de 30 TEv de collisions pour découvrir d'autres bosons de Higgs encore....

Pour faire simple : on sait que 10 % de la matière est produite par des Bosons de Higgs qui "choisissent" d'interagir pour rester à cette norme de 10 % de matière solide telle que l'on connais... Si on était de "l'autre coté" dans 90% en matière noire, nous serions sans objets, notre main traversant la table le clavier, et ne pouvant rien toucher...
D'autres études, en Espagne notamment, montrent que le temps peu se transformer en espace... pour adapter certaines "pressions" d’expansion du Big Bang... Toujours dans la théorie quantique et la théorie des cordes...
Bon je ne parlerai pas de brânes ni de schéma dimensionnels pour ne pas faire trop compliqué mais à l'heure actuelle.... Si Dieu existe : il est pas vraiment ce que l'on pense...
Y croire ou pas... Chacun trouvera sa réponse.

Pour moi c'est une philosophie humble, pour comprendre, le bouddhisme m'aidant au calme et à la vacuité pour mieux comprendre l'ensemble sans contraintes.

Namasté

Merci beaucoup pour ce brillant partage Karquen,

les questions que je me posent sont :
- pourquoi se limiter à un seul univers ?
- pourquoi ne pas penser à "avant" le Big Bang ?

Puisque tout est sans limites et si l'espace-temps ne font plus qu'un ...

Karquen a écrit: ". Si Dieu existe : il est pas vraiment ce que l'on pense... "
A mon avis, c'est cela: l'idée de Dieu, varie déjà, selon, que l'on soit Hindou, Juif, Musulman ou Chrétien...sans parler des a-gnostiques, des gnostiques et des athées!
Bouddha n'a t-Il pas répondu dans un de ses discours, que cela n'avait aucune importance;
Que c'était comme un guerrier blessé d'un trait qui s'inquiéterait de savoir, qui a fait l'arc avec lequel on a tiré la flèche, en quoi , était-elle faite, etc...
Mais que l'important était de se libérer de la souffrance , "Dukkha".
Reste que je suis émerveillé de voir des gens passer leur temps à élaborer des thèses si complexes!
Etonnant?
-"Bizarre, bizarre, vous avez dit bizarre?" (Louis JOUVET dans "drôle de drame").


https://www.youtube.com/watch?v=4QiuzDEWD8I

Merci Pema et Ortho d'avoir pris le temps de me lire.
Ce n'est pas toujours facile...
Oum mani padme hum.... je ne suis rien sans vous.

Pema parle d'Univers.
Ortho de Déïté.

Pour l'instant, il me semble que la réponse se trouve dans l'octuple.
Dans l'Harmonie de l'individu avec lui-même et ce qui l'entoure.
Rien ne contredit ou n'affirme rien plus que d'autres, ce que d'autre ont cru affirmer.

Mais comme nous sommes aussi des curieux : nous cherchons bien entendu au-delà !
hi hi ! bah vouai on est comme ça nous !

@ Ortho : le non-sens est l'affirmation de tous les sens. Le nombre d'or. Autrement dit ; rien n'existe à part moi, ou toi, les autres, c'est relatif ...sans Lui rien naît. Donc Dieu serai le Créateur et sa propre recherche et sa propre question. Nous pouvons dire ici que Dieu est curieux de Lui-même. Se sent-il vivre au travers-nous ? A t-il le temps pour principe de base ? si il Est, il est pas vraiment ce que l'on pense.. Car il serai bien plus que le temps et l'espace.

@ Pema : pour tout ce qui est matériel, les mêmes lois quantiques se retrouvent aussi bien dans l'infiniment petit que dans les galaxies les plus grandes. 100 milliards de soleils dans une galaxie. 100 milliards de galaxies pour l'instant visibles.

l'Univers est une illusion quotidienne. Nous avons l’impression de travailler, de s'occuper, de faire du ménage, de prendre des vacances ou de boire une bière, de construire un barbecue, de changer une lampe grillée sur un lustre...
Mais combien de fois nous l'avons fait ?
Il existe une notion, dans la théorie quantique où tout es possible simultanément.

Parlons du début : les trois brânes possibles : 3 feuilles d'Univers d'un grand livre, , et nous sommes au milieu de deux feuilles... quand elles se touchent : paf ! un Big bang ! n'importe où sur la feuille qui a touché l'autre symétrique, et la troisième "asymétrique".

Que voyons-nous ?
des photons se comporte en symétrie quand on les observes sous forme de particules.
Il deviennent asymétriques sous forme d'ondes quand on les observe en ondes.
Ils deviennent libres quand on les observent pas.

là dessus des bosons de Higgs prennent des chois d'interagir ou non pour la matière.
Dans un environnement composé de 10 % de matière et 90 % de matière inconnue, en sachant que le vide absolu n'existe pas.
https://www.youtube.com/watch?v=57p93KFD0RA

Dieu n'a plus d'importance... Le Pourquoi est ratrappé par le : Comment et pour quelle raisons, pour les croyants ; et Comment et ce qu'il y a au delà pour les autres.

Comme je l'ai dit c'est pas ce que l'on pense !

Il me semble que c'est encore bien plus merveilleux.

Bonne nuit douce et sereine, syncrhonicité au même instant, au meme moment pour parler de tout ça alors à quelques secondes près nous aurions jamais pu en parler... merci d'être là.
Namasté.

La question sera éternellement posé et certainement sans réponse, mais en tant que être humain je pense que le mieux est de croire en soi même pour jamais remettre la faute sur un autre et demander le pardon ou le salut à dieu...
c'est la différence qui fait avancer un esprit conscient d’être maître de lui même de ses faits et de ses actes.

Sujet ô combien essentiel ...et fort captivant

 

Voilà quelques années ,j'avais lu son livre " Pour en finir avec Dieu" .

Cela m'étonnerait un peu qu'il aurait découvert de nouveaux aspects .

Des redites ou des nouveautés ? A voir ...