Annonce officiel du Jodo-Shinshu.

Il est demandé de faire passer l'information. Ce Révérend s'est déclaré indépendant et a de plus tenu des propos maladroit/malheureux vis à vis des gays et transexuels. Je venais juste d'acheter un livre de ce Mr et m'apprêtais à le lire -_- 

En effet ce texte ne mentionne que le départ du Temple. On m'avait fait passer sur FB les textes concernant les gays et transexuels je vais essayer de retrouver les lignes incriminées pour les poster. 

Voila le texte en anglais ou le religieux concerné se justifie contre les accusations : 

"

PS : je mets en gras ce que personnellement j'ai trouvé maladroit. En ce qui me concerne je ne me considère par comme ayant un sexualité dégénérée parce que j'ai des tendances bisexuelles. Tout comme ma Compagne d'ailleurs. Ni comme un pervers sexuel. Mais si cela fait plaisir à certains de le croire, c'est leur problème. En ce qui me concerne je vis depuis 20 ans avec la même personne (une femme) et je suis fidèle. 

En principe a ce que j'en ai lu, le Bouddha Amida (et les bouddhas en général) ne portent aucun jugement moral sur ceux qui placent leur confiance en eux. Précisément le Bouddha Amida sait que nous sommes faibles, que nous sommes passionnés, commettant souvent des fautes. Et c'est parce que nous sommes ainsi qu'il a créé la Terre Pure de l'Ouest pour nous protéger le temps de nous purifier pour devenir des bouddhas dans les meilleurs conditions possibles. Amida accepte ceux qui ont foi en lui "comme ils sont". Et on trouve souvent des écrits de représentant nippon de la Terre Pure par exemple qui sont les premiers à reconnaître qui sont bien imparfaits ! 

J'ai pu discuter quelques minutes avec le Révérend en personne sur Face Book, il a répondu immédiatement, il m'a donné la page en anglais ou il s'explique, que je reproduis ci-dessous, sur la méconduite sexuelle qui, selon lui, inclue les pratiques homosexuelles. 




Je ne suis guère convaincu car ses références scripturaires ne tiennent pas. Il assimile pédophilie avec des garçons et homosexualité, ne mentionne pas de textes du Canon Pali qui dénoncent clairement les pratiques homosexuelles dans la bouche du Bouddha historique, s'appuie sur des commentateurs et maîtres ultérieurs et indique que si le Bouddha dans le canon pali ne s'adresse jamais à des couples gay c'est bien la preuve qu'il les désapprouve. Donc preuve "par l'absence".




De mon point de vue c'est un anachronisme complet. A ma connaissance Jésus non plus dans les Evangiles ne s'adresse ni ne blâme jamais les gay, hommes ou femmes. Tout simplement parce que de tels couples n'existaient pas officiellement à cette époque. Si des personnes avaient des relations homosexuelles ce n'était surement pas au grand jour ! Et le Bouddha s'adressait toujours aux gens en public ou petit comités et avec témoins. Il n'allait surement pas montrer du doigt des couples gay qui agissaient en secret ! 




De plus le Révérend a une vision très stricte des textes qui sont ses références, pour lui ils sont incontestables et doivent être acceptés aveuglément car ils sont l'expression de la sagesse parfaite et totale du Bouddha, et il refuse de débattre de l'interprétation qu'il en a et qu'il considère comme correcte. J'ai mentionné le sutra aux Kalamas, il a indiqué que celui ci était utilisé par ceux qui ne voulaient pas accepter ce qui leur déplaisait dans le Bouddha Dharma. 




L'échange fut poli, je suis resté parfaitement poli et positif, et globalement lui aussi, bien qu'il ai eu tendance à me blâmer sans rien connaître de moi simplement parce que je posais des questions. Pour lui je n'étais pas sérieux dans ma pratique parce que je n'acceptais pas tout aveuglément. 




Je crains que ce soit une attitude de fanatique. 




C'est dommage, j'ai presque fini son livre du le Dharma D'Amida, et à l'exception de ce point sur le rejet de l'homosexualité, tout le reste est très clair, bien expliqué, synthétique. Je recommanderais son livre pour tout, sauf sur ce point.  






The definition of sexual misconduct according to the Buddhist teaching


This is a fragment from the chapter on karma from my book The Four Profound Thoughts Which Turn the Mind Towards Amida Dharma. I post it again here as an answer to many questions related with sexual misconduct that were asked by my readers. Here you have a few passages from the sacred texts and explanations that will help you understand for example, many of my statements that refer to homosexuality as sexual misconduct. Please read it carefully. I am not presenting you with this teaching in order to condemn you, but to simply show the Dharmic truth on this matter. The chapter on karma from which this fragment is quoted first showed the karmic effects of such acts for those who rely on their own power (jiriki) while later explaining the indiscriminate salvation offered by Amida Buddha for the sinners who entrusted themselves to Him. So this fragment does NOT deny Amida's salvation but simply shows how karma works if we practice sexual misconduct and we do not accept Amida's helping hand. 
*
The sexual energy is extremely powerful, but if one does not keep it under control or does not sublimate it, then it will constitute an immense obstacle against liberation from samsara. There are many types of sexual misconduct mentioned in the sutras and treatises of various Masters, like for example, not being faithful to one's wife or husband[1], having sex with another's partner, with those who are under age, with non-humans, with someone of the same sex, with one's parents or blood relatives, a nun or a monk who took the precept of abstinence, to have sex in the wrong places (temples, outside of one's room), wrong time (during daytime), in the wrong orifices (anus or mouth) which are not made for sexual intercourse[2], sexual relations that are harmful, etc. Here are a few quotes on sexual misconduct and its consequences, from Shakyamuni Buddha: 
“If one has sex at an inappropriate time or place, with someone who is not one’s wife, or not a woman (homosexuality), one is guilty of sexual misconduct. [...]
If one has sex with oneself or someone by the road, beside a pagoda or temple, or in an assembly, one is guilty of sexual misconduct. If one has sex with someone who, though under the protection of the king, or parents or brothers, has kept a tryst or accepted one’s invitation or payment, one is guilty of sexual misconduct. If one has sex beside a holy statue or painting, or a corpse, one is guilty of sexual misconduct.  One is guilty of sexual misconduct if, while having sex with one’s wife, one thinks of her as another woman; or if, while having sex with another’s wife, one thinks of her as one’s own wife. Sexual misconduct can be grave or minor. If it is driven by strong afflictions[3], it is grave; if it is driven by weak afflictions, it is minor.”[4]
 Talking about wives who cheat on their husbands, Shakyamuni Buddha said: 
„With hateful mind, cold and heartless,
Lusting for others, despising her husband;
Such a wife is called a slayer.
[...]
 The types of wives here called a slayer,
A thief, and the wife like a tyrant,
These kinds of wives, with the body’s breakup,
Will be reborn deep in hell.”[5]
 Also, Shakyamuni makes the following statements with reference to homosexuality and pedophilia:
 "Likewise, endless varieties of punishments in a future life are described for the wrong deed of sexual intercourse between two men.
 The one who commits misconduct with boys[6] sees boys being swept away in the Acid River who cry out to him, and owing to the suffering and pain born of his deep affection for them, plunges in after them."[7]
 Describing the neighbouring hells, Master Genshin, the sixth Patriarch of our tradition, quotes from the Mindfulness of the Right Dharma Sutra (Saddharma smrtyupasthana Sutra in Skr, Shobonenjogyo in Jpn) and comes to the Place of Much Suffering where “are doomed to suffer such men as are guilty of sodomy. Here the victim, seeing the man he lusted with, embraces him with a passion like a hot flame which completely consumes his body. After he has died he comes to life again and runs away in great terror but only to fall over a terrible precipice where he is devoured by crows with flaming beaks and by foxes with mouths of flames”[8]. 
The third Bodhisattva precept related with sexuality says: 
"A disciple of the Buddha must not engage in licentious acts or encourage others to do so. Indeed, he must not engage in improper sexual conduct with anyone.
A Buddha’s disciple ought to have a mind of filial piety – rescuing all sentient beings and instructing them in the Dharma of purity and chastity. If instead, he lacks compassion and encourages others to engage in sexual relations promiscuously, including with animals and even their mothers, daughters, sisters, or other close relatives, he commits a Parajika (major) offense."[9] 
No matter if some modern people disagree, the sutras, that is, Shakyamuni Buddha's own words, but also the words of many Buddhist masters like for example Genshin (the 6th Patriarch of our school), are very clear on what it means to engage in sexual misconduct and the karmic results of such an act. As in all Dharma matters, what Buddha said weights more than the opinions of unenlightened beings of various times.








[1] Since the moment a man and a woman are together all rules of behavior apply automatically, no mater they are officially or religiously married. I mention that during the time of Shakyamuni’s presence in human form there were no Buddhist ceremonies for marriage, these being a modern invention.
[2] "What are inappropriate body parts? The mouth, the anus [...]". Master Asvagosha as quoted in The Great Treatise on the Stages on the Path to Enlightenment, by Tsong-kha-pa, Snow Lion Publications, Ithaca, New York, p. 220
[3] If it is driven by destructive and negative emotions, exaggerated desires, anger, strong jealousy, etc.
[4] Sūtra of the Upāsaka Precepts (Upasakasila Sutra), fascicle 6, Chapter 24a
[5] Anguttara Nikaya, II, 41
[6] Children in general.
[7]  Saddharma-smrtyupasthana Sutra. Shantideva also quoted that passage from the Saddharma-smrtyupasthana Sutra in his work Śikṣāsamuccaya (Compendium of Training or Compendium of Precepts).
[8] Genshin said he quoted that passage in his Ojoyoshu from Mindfulness of the Right Dharma Sutra (Saddharmasm tyupasthana Sutra in Skr, Shobonenjogyo in Jpn). See, Ojoyoshu, in The Transactions of the Asiatic Society of Japan, second series, volume VII, 1930, translated from Japanese by A.K. Reischauer, http://amida-ji-retreat-temple-romania.blogspot.ro/2014/03/genshins-ojoyoshu-free-english-edition.html
 [9] Mahayana Brahmajala Sutra (Bommo Kyo), also known as Brahma Net Sutra.

De tout ce que j'ai lu sur le sujet, le Bouddha historique n'a fait aucune distinction entre hétérosexualité et homosexualité. Il a découragé l'attachement aux plaisirs des sens en général et l'attachement exclusif a un petit nombre d'êtres. 

Evidemment il n'a pas encouragé la même discipline selon que l'on est moine ou laïc. Pour les moines ce n'est pas compliqué il n'y a même pas de distinction a faire entre hétérosexuel ou homosexuel, les relations sexuelles et sentimentales/amoureuses même sans rapports entre 1 moine et une moniale sont formellement interdites et les ordres masculins et féminin physiquement séparés, chacun dans son coin. Comme les rapports sexuels sont bannis chez les moines il est évident que ceux entre moines masculins et entre moniales sont aussi bannis, à égalité. 

Pour les laïcs à ma connaissance, dans les 5 préceptes, ce que le Bouddha considère comme une conduite sexuelle inappropriée c'est surtout l'infidélité dans le couple. Par extension on peut inclure aussi toute violence conjugale, physique ou psychique ou les 2 dans le couple, dans les 2 sens. On inclue aussi par extension la condamnation de tout acte sexuel violent qui blesse l'autre et non consenti, donc le viol, dans le couple, hors du couple, entre femmes, entre hommes, et évidemment avec des enfants. Ce qui par extension inclue la pédophilie.

Mais à ce que j'en sais, nulle part le Bouddha historique n'a blâmé plus particulièrement les relations homosexuelles en en faisant des causes de damnation, là ou les relations hétérosexuelles ne seraient pas des causes de renaissance dans un enfer. Or je viens de finir de lire un petit ouvrage du Révérend donc il est question. Tout son ouvrage est très bien, clair, bien exposé, sur l'école de la Terre Pure dite Jodo Shinshu. A une exception prêt, il indique clairement que les rapports homosexuels sont un allé simple pour l'enfer. Toutefois la foi en Amida peut contré cela si l'on a pas commis les 5 pires fautes dans le Bouddha Dharma. 

Donc ce révérend affirme qu'il y a une distinction faite par le Bouddha là ou personnellement je n'en vois aucune. Et je ne suis pas le seul. Et les arguments qu'il avance pour défendre son point de vue, qu'il considère comme le point de vue du Bouddha shakyamuni, ne tiennent pas. Après je n'ai pas lu tout le Canon Pali !

C'est cela qui me dérange. 

Et c'est d'autant plus dommage que pour tout le reste de son ouvrage, il s'exprime très bien, il est clair, et conforme a tout ce que j'ai lu jusque là sur l'Ecole de la Terre Pure. 

Autre point, dommage, il refuse de discuter du Dharma. Il considère que le Bouddha est omniscient, qu'on a pas à discuter de sa parole. Que ce n'est pas un sujet de discussion. Or je suis désolé mais le Bouddha historique a dit clairement qu'il ne fallait surtout pas aborder sa parole de cette façon ! Il fallait questionner tout ce qu'il disait ! Vérifier par soi-même, ne rien accepter venant de lui parce que c'était un Bouddha qui parlait. C'est écrit noir sur blanc dans le sutra aux Kalamas du canon pali. Quand j'ai avancé ce point face aux Révérend il a "botté en touche" en disant que ce sutra était mal compris et utilisé par tout ceux qui n'acceptaient pas l'entièreté des paroles du Bouddha et voulaient faire des aménagement dans ce qui leur convenait, et pour lui ce sont des hérétiques. 

Donc je suis désolé mais sa posture relève de la "mauvaise foi", et, sur ce point précis, de l'attitude type du fanatique. Aucune remise en cause personnelle, certitude d'être dans le vrai, refus de discuter, mauvaise foi devant des arguments pourtant sourcés qui vont à l'encontre de sa posture. 

C'est pourquoi j'estime ma posture fondée. 

Néanmoins je fais preuve de discernement. Tout le reste de son travail dans son petit livre est très bien, très utile et clair. 

Mais sur ce point précis de mon point de vue aussi modeste soit-il en tant que laïc, il se trompe (jusqu'a preuve véritable du contraire). Est ce qu'il a des préjugés personnels ou culturels contre les gays ? Je ne sais pas. La Roumanie est pays de tradition chrétienne orthodoxe je suppose ? Cette Eglise ne voit pas d'un bon oeil l'homosexualité. Possible que ce révérend roumain soit touché par ces préjugés même si il est d'une école bouddhique maintenant. 

Maintenant proposez moi un quelconque texte clair du Canon Pali ou le Bouddha historique s'en prend clairement aux gays et dénonce l'homosexualité et j'étudierais alors la chose avec le plus grand sérieux. 

Je suis ouvert à tout argument sourcé correctement.  

Voila ce que l'on peut trouver dans l'article wikipédia (oui je sais c'est pas la vérité absolue mais bon ...) consacré au bouddhisme et à l'homosexualité : 

J'ai oublié de précisé que du point de vu du Révérend Cîrlea même si pour lui les pratiques homosexuelles entrent dans le cadre de la violation de l'éthique sexuelle dans les 5 Préceptes, elles ne sont nullement un obstacle à l'accès à la Terre Pure d'Amida du moment qu'on a la Foi. 

Je n'y suis pas spécialement intéressé  Etant à l'origine chrétien catholique je sais tout le mal que cette religion en pensait, de l'homosexualité, du moins l'Eglise Romaine, dans les Evangiles pas un mot dessus si mes souvenirs sont bons. Et ce que j'apprécie dans le Bouddhisme c'est la stricte neutralité vis à vis de cette question. Donc quand je vois un prêtre bouddhiste dire le contraire, cela me titille c'est tout. Pour une fois qu'un des grands courants religieux du monde ne stigmatise pas les gay ! Faire dire au Bouddha ce qu'il ne dit pas c'est ternir sa doctrine très humaniste. Le Bouddha a ce que j'en sais se contrefichait de l'orientation sexuelle, ce qui lui importait c'est la souffrance humaine, en général, de tous. Et pas le salut ou la damnation selon l'orientation sexuelle.