Pourquoi la Vacuité?

Michel1955 a écrit:

Jean-Shérab a écrit: nier l'idée que les acte ont des conséquences, c'est l'extrême du nihilisme. La suite après parce que c'est l'heure de manger...

donc nier que le Karma existe et nier l'enseignement bouddhiste lui même?Ca redevient indigeste...

Bon appetit à toi ami Jean !

euhhh pourquoi les commandes de mise en forme ne marchent plus ? on ne peut plus mettre de la couleur ?

Ben j'avais pas fini mais maintenant que c'est fini je sais pas si c'est plus digeste:lol!: .

Oui nier le karma c'est nier l'idée de causalité, c'est nier l'interdépendance de l'acte, de l'acteur et du destinataire de l'acte donc c'est du nihilisme.

« Venue » est une caractéristique de la production, « Allée » est une caractéristique de la cessation. Là où il n’y a pas de caractéristiques de la production, pas de caractéristique de la cessation, il n’existe ni allée ni venue. L’absence de venue et d’allée cela est le mouvement des Supérieurs.

1. ""Venue" est une caractéristique de la production, "Allée" est une caractéristique de la cessation"

Allé un dernier pour la route ensuite on passe à autre chose. C'est encore plus simple ici. "Venue" est une caractéristique qu'on surimpose à un événement qu'on appelle production, d'un phénomène quelconque. "Allée" est une caractéristique qu'on attribue à la cessation d'une phénomène quelconque.

2. Là où il n’y a pas de caractéristiques de la production, pas de caractéristique de la cessation, il n’existe ni allée ni venue.

L'un et l'autre vont exister uniquement par ce qu'on leur attribue des caractéristiques, la première la caractéristique le "venue" càd de l'existence permanente, la production est alors permanente et réelle. La cessation est caractérisée par la disparition pure et simple la néantisation. Or production et cessation n'existent que dans la mesure où je les nomme, elles n'existent en aucun cas de manière réelle et indépendantes comme des objets. Dès lors quand je cesse de leur attribuer ces caractéristiques, il n'y a plus ni allée ni venue mais en toute logique il n'y a plus ni production ni cessation. Ni produit de manière objectif et permanent, ni cessant de manière absolue, les phénomènes ne sont que le pur flux causal et instantané où aucune entités ne peut perdurer un instant et où en même temps rien ne se perd vraiment, chaque instant étant cause du suivant. Comme le dit la dernière phrase:

3. L’absence de venue et d’allée cela est le mouvement des Supérieurs

C'est à travers ce type de dialectique que le mahayana va chercher à montrer la Vacuité. Cela va encore se rafiner plus tard avec Nagarjuna, Asanga, Chandrakirti, etc.... La Voie du milieu n'est pas la recherche d'un point médiant entre deux points que serait l'éternalisme et le nihilisme mais une dialectique qui cherche un équilibre toujours instable car vouloir trouver un centre déterminé et solide c'est encore vouloir s'accrocher à une réalité et déjà se bloquer sur une chose, or nous l'avons vu il ny a pas de "chose" réelle et permanente autant qu'il n'y pas de néant. Ni éternalisme ni nihilisme.
C'est un peu comme dans la méditation, quand une pensée apparaît, elle prend forme, si on la saisi elle prend de la réalité, alors on la relache en revenant sur l'attention au support, elle passe et pusi arpès quelque seconde elle revient peut-être à moins que ce soit une autre, elle apparaît et prend de la "réalité" et de la permanence, ensuite si on reste attentif sa "réalité", son aspect objectif et permanent s'amenuise et pourtant elle apparaît toujours. Donc les choses apparaîssent même si on ne les saisi, ne s'y attache pas. Maintenant si on essaye de la rejetter activement on la saisira aussi pour la faire disparaître et ce ne sera plus un sentiement d'attachement mais d'aversion qui viendra. Donc pour sortir à la fois de l'attachement et du rejet, on reste dans la présence du flux de conscience où les pensées apparaîssent sans se bloquer un seul instant dans l'esprit, apparaîssent, disparaîssent en essayant de ne pas intervenir. Toutefois l'esprit oscillera entre la tendance à s'attacher ou à rejeter faisant perdurer la forme un instant et le "lacher prise" de l'attention où elle passera sans laisser de trace l'instant d'après. L'esprit restera dans un équilibre instable entre "saisie" et "lacher prise".
On pourrait dire que la réalité est sans extrêmes mais sans "milieu" non plus.

Comme le dit un passage du présent texte dansle chapitre suivant "L'évocation de L'Eveillé" qui décrit l'expérience d'un Bouddha: cette expérience " ...tranche les saisies d'une rive en-deça, d'une rive au-delà, d'un milieu, d'un extrême; sans surimposition, elle est Claire Lumière.

Merci Jean Sherab, pour la clarté de ta présentation. Je pense que tu as parfaitement résumé cette pensée. La Vacuité se heurte a mon sens a un des difficultés majeure d'adaptation de la Philosophie Bouddhiste a l'Occident: La notion de MOI comme sujet du verbe Etre. Les théologiens de l'Apophatisme se sont heurtés a la même difficulté (Scot Erigene, Eckhardt etc). "s'oublier soi même dans l'ETRE c'est s'incorporer dans l'ETANT sans sujet: L'Etre en soi de Heidegger plutot que l'etre pour soi????

Merci JBC, je sait pas si je réussis mais je m'y essaye en tout cas. Ca me fait plaisir...je vais continuer alors..


::37:

Je sais pas pour Heidegger. La pensée bouddhique me sembleplus proche de certain aspect de Lévinas, de Merlau-Ponty et de Michel Henry encore qu'il ne peut pas y être réduit. On reste dans la phénomènologie...l'idée que l'esprit a en lui même des qualités inhérentes telle que la compassion ou la connaissance elle même n'a pas de sens...en occident ces qualités reste des résultats d'acte d'une volonté individuelle indépendante pas d'une découverte progressive d'un processus interdépendant. Bien que chez ces auteurs il y a justement cette mise en question de la souveraineté de la volonté individuelle, d'une liberté absolue.

Il me semble que la Phénologie est justement le piége qui menaçe dans une approche occidentale. La phénoménologie (Depuis Kierkeggart et Husserl) présupose bien un Sujet pensant indépendant de la chose "En SOI", en cela elle se situe dans la droite ligne des NéoKantien:(Le Nouméne/vs/phénoméne). Il me semble que c'est plutôt du coté du pragmatisme (Wittgeinstein, Rotchiltz ou même Russell) qu'il y aurait des "Pistes a explorer". Je reste quant à moi persuadé (jusqu'a preuve du contraire) de l'Originalité de la Philosophie Bouddhiste. Aucun philosophe occidental n'a été aussi loin dans la critique des "Illusions du réel" (Berkeley peut Être?) que Nagajurna ou Dogen.
Schopenhauer "Le monde comme volonté et comme représentation" s'est approché de cette Radicalité mais pour sombrer dans le Nihilisme le plus absolu. Il me semble (Hypothése a débatre) qu'il y a plus d'élements de réponse chez les théologiens que chez les philosophe.
Raimon Painikkar (je sais je radote mais j'aimerais vraiment faire découvrir cette oeuvre monumentale) mais aussi Bonhoeffer ou Thérése de Lisieux avait cette expérience du caractére "construit/integre" des perceptions conditionnées. (Voir les pages sublimes de Thérése de Lisieux se percevant comme fleur a ceuillir par son dieu dans: Manuscrits Autobiographiques edit DDB)
Un écrivain Suédois a écrit un livre PRODIGIEUX sur ce thême (sous forme de roman): Lars Gustafson: La mort d'un apiculteur Edit Presse de la renaissance.
Je crois cher Jean Shérab que nous devrions lever le pied dans notre CHARABIA ::30: car nos amis de vont se lasser de ce qui tourne hélas au dialogue qui est le contraire du partage. Au secours les Amis on as besoin d'aide, qu'en pensez vous??????

Tu as raison. Cela dis je pense quand même que la phénomènologie dépasse la séparation sujet/objet (c'est même la prétention d'Husserl), l'époché établit un cadre épistémologique intéressant. En effet l'objet n'est jamais doné tout cuit, il est construit, constitué dans l'intentionnalité de la conscience et dans l'immanence de celle-ci. La question du statut ontologique des objets et du monde extérieur sont mi entre parenthèses. Mais je pense que le pragmatisme de James par exemple permettrait aussi de dépasser certain éceuil essentialiste de la phénomènologie.

Bon c'est vrai qu'on va vraiment arrêter le langage de martien sinon ce fil ne va plus intéresser personne. Mais cela n'empêche pas qu'on se file de temps en temps une petite réflexion pour nous faire avancer.

Bon la suite du texte est plus facile..Ce qui va être difficile c'est de faire en sorte que je ne le complique pas inutilement.


::31:

Il en faut pour tus les goûts mais là c'est juste qq échange sur des choses qui ne sont pas vraiment du bouddhisme...j'espère que tu viendras voir le reste quant même...peut-être que ça finira que par te parler...

Cher Michel;

Tu n'as pas eu de chance au Lycée MOI j'ai eu un prof de Philo absolument génial. Il refusait de noter nos copies sur autre chose que la LOGIQUE des arguments (en 1967). Il nous emmenait au cinéma, au théatre, nous a fait découvrir des chanteurs et des poêtes (Genet ce qui lui valut des ennuis avec certain parents).40 aprés je me souviens encore de sa définition de la philosophie: Apprendre a penser par SOI Même en respectant les régles logiques, aprés vous êtes libre de penser ce ce que vous voulez, avant vous ne pensez pas vous répétez bétement ce que d'autre ont dis.
En tant qu'enseignant (feignant fabricant des ignares d'aprés notre président) je suis effaré (je suis pas le seul on est des milliers comme moi) de voir que certains jeunes aujourd'hui sont prés a gober n'importe quoi: Les mots RIGUEUR, LOGIQUE, VALEURS, ARGUMENTATION, n'ont plus de sens. Ils anonnent le corrigé trouvé dans un manuel ou sur le net. Je fais passer les oraux de Philo du bac dans l'Académie de Lille, au bout des 3 jours je suis littérallement découragé. Quant aux épreuves l'année derniére ils ont travaillé toute l'année pour ce voir proposer (En section Littéraire) de commenter un texte d'un Gigantesque Philosophe: ALAIN SOUCHON (une de ses chansons). J'étais le premier ennuyé car je ne connaissait pas ce texte phare de la pensée contemporaine. (ca parlait des voiture Audi et des marques comme moyen de se distinguer), je leur demandais s'il avait entendu parler de Pierre BOURDIEU, réponse d'une charmante jeune femme : je l'ai vut a la télé.
Le grand philosophe et Historien Arnold TOYNBEE disait que l'empire Romain s'était effondré (erreur il a déménagé a Constantinople) lorque la Langue Latine avait perdu tout sens pour les Romains eux mêmes. Si ce que Jean Shérab écrit est du Charabia alors la fin est proche, Helas.

Vous avez Alain Souchon..ça reste correct comme grand philosophe, nous on a Jean-Claude Van Damme et c'est encore un autre calibre...sans doute l'un des penseurs les plus marquant de ce début de millénaire... ::30: pauvre millénaire...


http://www.loofok.com/blagues/jean-claude-van-damme,29,0.php

Nous en France lorsqu'il est passé a la télé c'était pour roter en réponse a une journaliste (qui n'a pas appréciée les images sont sur You Tube). Van damme moi j'ime bien car il font de sav=crés bons Biscuits qui me rapellent ma jeunesse (Les Cakes surtout)::30: .

Rassure toi Jean shérab on a aussi nos Vandamme, mais le pire c'est que les notres sont pris au sérieux, aller je me lache: Bernard Henry Levy, Alain Finkielkraut, Michel Onfray (lui lors d'un colloque il a voulu me coller un gnon argument Philosophique incontestable ), Luc Ferry et mon préféré (sans lui que deviendrai la Science: Claude ALLEGRE.

Manque de compassion vont dire certain: NON, je suis un fervent défenseur de votre grand spécialiste Belge de l'attentat patissier. Il faut entartrer les suffisant, et savoir reconnaitre un honnéte Travailleur d'un perroquet ou d'un Paon.

Le le savait un peu inbut de lui-même le Onfray mais frapper... c'est vrai c'est peut-être ça les nouveaux penseurs "engagés dans le monde". Ca laisse songeur sur sa version de la merveileuse société ouverte qu'il pronne. Et il a voulu te frapper pourquoi?

Il a voulu, il l'a pas fait. j'avais tout simplement rappellé que son histoire de l'Athéisme était un tissus d'anneries car NUL aujourd'hui s'il respecte les régles de la méthode ne peut se dire spécialiste d'autre chose que d'un petit domaine: Par exemple j'ai une immence admiration pour Pierre ANSART: Il a consacré SA VIE a l'oeuvre de PROUDHON. Aujourd'hui un philosophe ne peut qu'étre spécialisé soit dans un domaine: Epistémologie, Morale, etc, soit une époque, soit un ou quelques auteurs (si possible ayant une logique compatible).
Bien sur nous pouvons comme nous le faisons bavarder en honnéte homme au sens de Pascal, mais en restant modeste, lui il saute des Cyniques (qu'il cite en Français??) a Marx (qu'il cite en français??) mais oublie simplement le Grand ATHE: Palante. Je suis d'une génération (1968/1973) ou a la Fac les profs citaient les auteurs en langue originale (a l'étudiant de chercher), même dans leurs livres (souvent la traduction était en Note ou en bas de page). j'ai eu comme prof Jacques RANCIERRE (Sur l'Ascétisme Chrétien) dans la trés gauchiste université de Paris VIII, on venait avec le Gaffiot et l'édition bilingue des textes étudiés (aux éditions belles lettres).

Un exemple de rigueur Scientifique au service de la VOIE: L'extraordinaire Traduction du Shobogenzo par YOKO ORIMO aux Editions Sully. Des années de Travail sur ce seul texte, un outillage de notes, un glossaire, les concepts intraduisibles sont expliquées, les variantes de traduction (ou les hésitations de la chercheuses) indiquées. Alors évidamment il est toujours facile de briller dans un colloque en étalant une suite de lieux communs surtout si on passe aprés un scientifique "Emmerdant" parcequ'il traite d'un tout petit sujet qu'il maitrise et refuse de s'aventurer sur les autres domaines. Mes collégues qui font bien leur travail sont INVENDABLES, il faut passer a la télé. Regarde ce qu'est devenue pour beaucoup la Psychanalise: MILLER chez Ruqier (Pas Jacques Alain bien sur).Pour moi ce n'est pas important, c'est aux étudiants que je pense, eux aussi pensent que la Sociologie c'est les débats chez "Delarue" et l'Economie un numéro de Capital (La Propagandastaffel du MEDEF). Aprés cela on est accusés par le ministére de favoriser l'échec (7% de passage en deuxiéme année cette année et on nous a forcé la main pour noter large), mais doit on donner les diplômes comme des paquets de bonbons??. Ma collégue qui fait les cours d'Histoire Antique voit l'Amphi passer de 200 a une vingtaine en une semaine, pourquoi: Elle donne des textes à lire et une bibliographie en Latin. On a pas amené les étudiants avec un fusil dans le dos quant même qu'est ce qu'il croyait qu'ils étudieraient Astérix ou Alix. ::30:

Je suis d'accord sur le fait que le travail de qualité ne se vent malheuresement pas voir encore dernièremnt la fin de la collection "trésor du bouddhisme" parce que non rentable http://dhamma.xooit.com/t72-Le-Soutra-de-l-entr%C3%A9e-%C3%A0-Lanka.htm#373 (tiens en passant sur ce lien P.Carré ne semble pas avoir le même avis que vous sur la traduction du Shobogenzo..débat en perspective?). Mais ça quand c'est les marchands de canon qui vendent les livres c'est pas étonnant.

Je suis entièrement d'accord avec toi cela dit rien n'empêche une vulgarisation de qualité d'une spécialité pour le grand public. Mais de la vulgarisation à l'esbrouf il y en a qui saute apparamment vite le pas.
Moi non plus je ne suis pas Onfray je connais trop les poncifs de l'athéisme militant pour les avoir pratiqué moi-même...les pauvres crétins dans pris dans les raits de la croyance et du surnaturel, ayant besoin d'un monde transcendant les dispenssant de faire face à la réalité toute nue...nous les hommes debouts liberés des chaînes de l'ignorance par le pouvoir de la rrrrraiiiiiiissssssonnnn! et patati et patata.. Avec le recul ça me fait rire mais en même temps je me souvient qu'il ya avait quelque chose d'héroique dans cette vision. Une glorification de l'homme sans aucun espoir de récompense ..une gratuité totale sans arrière-monde comme disait l'autre. Maintenant je me rend compte que la gratuité est un chemin bien plus long et difficile que cela. Même si il ne croit pas a une vie après la mort l'athée projette l'ego dans le monde d'une manière ou d'une autre, soit dans la reconnaissance de ses semblable, soit dans la mémoire des générations futures la "gloire grècque"... Et c'est pas mieux parce que cette survivance là, elle se gagne en faisant le plus de bruit possible en se gonflant le plus possible on croit que l'écho de notre pauvre existence va raisonner le plus loin dans l'histoire..

Je crois (j'ai pas dis je sais), que le véritable héroisme (si l'héroisme est nécessaire), que le vrai courage est chez Don Juan. Aprés avoir constaté son erreur ,le Commandeur/Dieu est belle et bien venu, se jeter de lui même dans les flammes de l'enfer au cris de "Viva la liberta" plutot que s'abaisser face a cette figure qu'il rejette, ca ça as de la gueule comme aurait dis mon pêre.

Je ne me lasse jamais de lire et relire SADE : Dialogue entre un prétre et un moribond; ou d'écouter la conférence d'Antonin Arthaud (seulement quant le moral est au beau fixe ((lol))): ); POUR EN FINIR AVEC LE JUGEMENT DE DIEU. Ces deux la n'était pas des tiédes ou des m'as tu vus et au moins alliait beauté de la langue française avec argumentation. Les philosophes d'aujourd'hui (a part Foucault,Lyotard, Deleuze et Derrida) écrivent comme les fonctionnaires du Trésor Public ou dans le jargon des pages Saumon du Figaro. Levinas lui savait écrire, il reste le "Cas GIRARD" mais lui réserve son intelligence a nos amis des USA (écoeuré par le manque de respect des Universités Française pour tout ce qui n'était pas Structuralo/marxiste dans les années 1960).

Le plus comique de tous c'est le Philosophe pour lecteur de Paris Match: André Comte-Spomville, alors celui la nul besoin de réfexion, il écrit des "Livres de recettes pour le bonheur, version allégée". Mal Etre, une ou deux lignes de la page 27 avec une tasse de thé vert trés chére ::30: ::30:

Me revoilà avec l'enseignement d'Akshayamati, la suite du texte est intitulé "Les évocations de l'Eveillé" et décrit les qualités de l'expérience éveillée. Il décrit dès lors les effets de l'abandon du mécanisme dualiste, par l'abandon de la surimpositions de jugement et de caractéristiques produisant l'illusion de la réalité objective et réelle des phénomènes et du "moi".

"Quiconque a abandonné l'attachement aux caractéristiques de la forme réalise la perfection de générosité; quiconque tranche le continuum des caractéristiques de la formes réalise la perfection d'éthique; quiconque atteint la nature ultime qui est l'élimination des caractéristiques de la forme réalise la perfection de patience; quiconque voit l'isolement des caractéristique de la forme réalise laperfection de persévérence; quiconque n'établit pas en l'esprit les caractéristique de la forme réalise la perfection de méditation; quiconque est dépourvu des causes de la pensée discursive au regard des caractéristiques de la forme réalise la perfection de sagesse."

(p220)

On voit ici la relation qui est faite entre l'abandon progressif des surimpositions et le développement de la bodhicitta (Esprit d'Eveil càd la volonté de se liberer pour le bien de tous les êtres) par les "six perfections". Générosité, éthique, patience, persévérence, méditation et sagesse croissent naturellement par le dévoilement de la nature des phénomènes. Une fois encore ce texte insiste sur la relation faussée qui est réalisée spontannément dans l'expérience ordinaire et souffrante entre la forme et la ou les caractéristiques. La forme perçue se donne en tant que telle et donc en tant qu'objet individuel séparé à travers la caractéristique qui l'induit. Par exemple, dans la perception pure sans caractéristiques qu'on peut avoir dans la méditation, les formes n'apparaîssent pas comme des objets séparés, ils sont simplement la manifestation pure de l'expérience. Au sein de cette expérience aucune discrimination n'est opéré entre ces formes, l'esprit est libre de focalisations sur un ou des traîts particuliers de cette manifestation paisible, l'esprit entre en égalité, il ne focalise pas et tend à rester dans dans un vigilance ouverte à tout ce qui se présente. L'esprit ne focalise pas non plus le "moi", le sentiment d'un "moi" en tant qu'entitée séparée n'apparaît que si il y a jugement ou saisie d'un contenu mental quelconque.
Au contraire, maintenant si l'esprit focalise sur un traît de l'expérience en particulier, la partialité s'insinue immédiatement, un aspect particulier de l'expérience prend une place surdéterminée par rapport aux autres, un jugement de caractéristique sur la forme discriminée vient lui donner un aspect concret et l'objet séparé apparaît comme tel à l'esprit et lance la production discursive, lié à des jugements, souvenirs, phantasmes, etc. L'esprit se referme alors et toutes les émotions négatives ont le champs libre pour s'exprimer. Les caractéristiques sont essentiellement des pensées, des idées, ...dire cet objet ou personne est beau, laid, bon, mouvais, sympatique, antipathique, utile, inutile, intéressant, inintéressant, ... induit déjà de fait une hierarchisation et donc une discrimination dans le réel, la conscience sort de l'égalité, de l'équanimité. L'objet prend de la réalité aux yeux de cette conscience une réalité surestimée, tend à rendre permanent ce jugement et la sensation (plaisir, aversion, jalousie, orgeuil, ..) que cette discrimination produit, l'attachement s'en suit, l'esprit se ferme aux alternatives de jugement et donc aux autres points de vue possible ainsi qu'au caractère mouvant de la réalité, le jugement tend à se poser comme absolu, permanent et se présente comme une caractéristique du "moi".
L'égalité et l'équanimité dans le bouddhisme est donc tout le contraire que la perte de conscience de l'expérience, c'est au contraire une hyperconscience de celle-ci où l'esprit est présent sans différenciation à tout ce qui se manifeste et ne se bloque sur rien, sur aucune forme parce qu'il relache toute les pensées qui pourraît les discriminer. L'expérience du méditant est donc très large, très fluide et souple. L'action le devient tout autant et étrangement on s'apperçoit qu'il n'est pas nécesaire de discriminer pour agir.

Pour montrer cette qualité de l'esprit la tradition du Mahamoudra donne cette analogie. Si par exemple un petit enfant entre pour la première fois dans un temple tout lui apparaît de manière indifférencié, bien que les couleurs et les formes, des divinités et objets rituels lui apparaîssent celle-ci ne sont pas sortie et discriminée de l'ensemble de se qui se manifeste par ce qu'il n'a pas la connaissance des différences entre les objets, il ne connait pas les noms.
Bien sur l'analogie s'arrête là parce qu'il aura peut-être des sentiments, la peur devant l'image d'une divinité couroucée ou le réconfort devant une image de Tara. Donc malgrés son faible bagage conceptuel il discrimine déjà, parce que la discrimination est aussi liée au simple fait d'attribuer de la réalité à une chose, le simple fait de dire ne fusse qu'intuitivement le "Mahakala" sur le "Tankha" est vrai est déjà une discrimination même si on pas les mots pour le dire. D'ailleurs une partie de l'angoisse enfantine est liée au fait de ne pas pouvoir nommer les choses de manière adéquate. Donc il ne s'agit pas ici de dire que la méditation est un exercice de régression parce que nous connaissons les noms, nous avons une grand bagage de souvenir d'images, de formules, de paroles entendue par-ci par là de manière passive ou active et qui viennent se surimposer induisant une limite, une entitée dans l'expérience. De plus l'expérience d'ouverture qui s'offre dans le "laché" de l'acte de jugement et de surimposition provoque une expérience de clarté et avec le temps et l'entrainement une luminosité s'installe dans celle-ci et cette luminosité à son tour produit un effet de détente de la conscience, les idées, images, souvenirs, pensées discursives et toutes les émotions nocives qui y sont liées se disipent de plus en plus rapidement, permetant à la conscience de revenir rapidemment à l'équanimité et la paix qu'elle permet. Cette luminosité porte en elle-même les qualités de compassion et de sagesse, c'est ce qu'on appelle dans le bouddhisme la "Vue". Chacune des six perfection reprise au-dessus mériteraient d'être analysée mais on comprend déjà comment le dévelppement de la vue et l'abandon des caractéristiques permet le développement de plus en plus aisée des "six perfections".

Donc pour entrer dans l'équanimité, le pratiquant cherchera d'abord à développer la "méditation pacifiante", celle-ci consiste à trouver un support non-conceptuel par exemple un point sur le sol, ou le vas et vient de la respiration ou une sensation quelconque du corps sur lequel on pose son attention, en maintenant son attention on crée un espace où les pensées et concepts son rendu conscient par cette vigilence, on les voit plus facilement et on les "lache" simplement en revenant sur le support. On peut aussi utiliser un support mental comme une visualisation par exemple une sphère de lumière devant soi, l'image ne peut rester stable, elle part continuellement, quand l'esprit "part" sur d'autres contenus de pensée (un jugement, un souvenir, etc..) on revient sur la visualisation de la sphère et ainside suite. Ce type d'entrainement permet de familiariser l'esprit au "lacher" des pensées et les laisser passer sans s'y attacher ni s'y engluer. Dans la post-méditation (c'est-à-dire dans l'activité quotidienne) on développe la tendance à ne plus se laisser impressionner par les pensées à les laisser passer et à moins se laisser emporter par les disriminations, la fixation sur les objets, les pensées, les paroles, l'attachement et les émotions qui vont avec... développant une plus grande stabilité émotionnelles.

Le texte se poursuit par une présentation de l'univers du Bouddha Samanthabadra où les bodhisattvas de l'Univers Endurence (le notre) ainsi que le Bouddha Sakyamuni lancent des fleurs afin de l'invité. Samathabadra décrit alors à ses propre bodhisattvas les caractéristiques de notre univers.
Ensuite Akshayamati expose l'Esprit d'Eveil sans lequel aucun accès à la bouddhéité n'est possible. En voici la première partie:

"Cette aspiration est engendrée sans être melée à aucune passion; parce qu'elle est inexistante aux aspirants des autres véhicules, elle est engendrée de manière dissociée; parce qu'aucun adversaire ne peut la ravir, elle est engendrée solidement; cette aspiration est engendrée d'une manière que ne discernent pas les démons; accomplissant parfaitement toutes les racines de bien, elle est développée femement ; connaissant parfaitement l'impermanence des composés, elle est engendré de façons permanente; réunissant toutes les qualités d'un Eveillé, elle est immuable; séparée de toute les fausses réalisations, elle est inattaquable; inaltérable elle est d'une extrême stabilité; indomptable, elle n'a pas sa pareille; pénétrant tous les phénomènes de manière définitive, elle s'apparente à un diamant; accumulant une collection de mérites illimitées, elle est sans limites; concernée par la pensée de tous les êtres, elle est égale; sans différenciation, elle est libre d'inégalité; naturellemnt libre des perturbations, elle est immaculée; claire lumière de la sagesse, elle est sans tache; n'étant pas rejettée par la haute aspiration, c'est une pensée assurée ; son amour étant analogue et équivalent à l'espace, elle est vaste; faisant s'ouvrir la compréhension de tous les êtres, elle est ample; dispensant la sagesse fondamentale sans attachement, elle est libre de voiles; sa grande compassion s'écoulant sans cesse, elle est concernée par tous; connaissant la méthode de la pleine dédicace, son continuum est ininterrompu; (...)" (p 224)

C'est ainsi que l'Esprit d'Eveil (bodhicitta) est dite inépuisable. Ensuite Akshayamati expose comment les qualités de la bodhicitta détermina les pensées du bodhisattva qui doivent présider à sa maturation, elles-mêmes ont comme qualité de devenir inépuisable. Elle détermine aussi tous les actes et les pratiques. Pensées et pratiques sont l'objet des deux chapitres suivants. Vient ensuite le chapitre de "la haute aspiration", en voici un beau passage:

"(...) amicale pour les êtres dont la discipline est dégradée, c'est une éthique difficile; acceptant les erreurs des faibles, c'est une patience difficile à mettre en oeuvre; rejettant l'éveil des auditeurs et des bouddha-par-soi qui se trouvent dans la paume de la main, c'est une persévérence difficile à mettre en oeuvre; ne goutant pas la saveur du receuillement, c'est une méditation difficile à mettre en oeuvre; ne critiquant pas les racines de bien, c'est une sagesse difficile à mettre en oeuvre; accomplissant l'activité de tous les êtres, elle fait comprendre sans peine entreprises et pratiques; liée par la sagesse elle est libre de l'orgeuil, de l'orgueil de supériorité, de l'orgueil extrême, de l'orgueil du "je suis", l'orgueil évident, l'orgueil d'infériorité, de l'orgueil erroné; sans espoir de reconnaissance, c'est un support d'offrande pour tous les êtres; analysant la profonde Doctrine de l'Eveillé, elle est libre d'angoisse; sa progression étant bénie, c'est un cheminement remarquable; libérée du fardeau, elle est libre d'abattement; s'éfforçant sans cesse, elle est inépuisable. En outre, ce qu'on appelle la haute aspiration est douceur pour les esprits élémentaux, amour pour les êtres, pensées bénéfiques pour les Supérieurs, compassion pour les non-Supérieurs, révérence pour les maîtres, amitié pour ceux privés d'assistance, protection pour ceux privés de protection, compagnon pour ceux privés de compagnon, la sincérité pour les êtres tortueux, la clarté pour les êtres rudes, l'absence d'hypocrisie pour les dissimulateurs, l'absence de duperie pour les êtres obscurcis; le rappel de la bonté passée pour les êtres qui l'ont oubliée; (...)" (p 230)

Les chapitres prochains bientôt. N'hésitez pas à me poser des questions sur ces passages, j'essayerai d'y répondre dans la limite de mes connaissances.

Je la trouve aussi très bien et simple cette explication de la vacuité en prenant exemple de la table en bois: http://www.larbredesrefuges.com/la-vacuite-f88/une-explication-de-la-vacuite-t399.htm?highlight=la+vacuit%e9

Encore faut-il la réaliser, cette vacuité!

Bonne journée à tous!

Michel sur cette notion d'interdépendance des Phénoménes.

Jean Claude

génial !!!
on m'a toujours dit qu' un simple dessin parlait mieux qu'un long discours



Et bravo pour cette explication lumineuse

La
"table" au centre de ce réseau est vide d'une existence séparée,
autrement dit, elle est pleine de l'univers dans son entier.

S'il
venait à manquer l'un de ces éléments, la table ne serait pas présente devant nous sous la forme "table".

Il s'agit tout simplement d'une matrice d'analyse Systémique (Voir O Wallden Syqtemes et Structures). Mais le plus intéressant c'est qu'elle n'existe comme TABLE que si je la percoit et la nomme ainsi.

Existe t'elle encore si je ne la percoit plus? Voila l'un des problémes Philosophiques les plus intéressant proposé par le logicien Bertrand RUSSELL ?????

Amusant non mais ce n'est pas du DESPROGES, de la logique c'est tout ::5: ::30: .

jean Claude