LE CLONAGE

Ce n'est pas sans grand étonnement que nous apprenons que les principales religions, comme le catholicisme, le protestantisme, le judaïsme et l'islam s'opposent ardemment au clonage humain. Toute tentative dans ce sens est condamnée comme un défi au ciel, suprême sacrilège, une tentative à se substituer au Créateur lui-même...





Le Catholicisme

Au sein de la religion catholique, Jean-Paul II énonce, dans son encyclique Evangelium vitae, de 1995, que «l'utilisation des embryons et fœtus comme objets d'expérimentation représente un crime contre la dignité des êtres humains», interdisant de fait le clonage reproductif et thérapeutique. Inspirateur d'une déclaration des évêques sur «L'essor de la génétique et ses conséquences sur la société», spécialiste d'éthique médicale, le Jésuite Patrick Verspieren affirme qu'«avec le clonage, c'est le sens même de l'humanité, de sa liberté qui est en jeu. » Membre du Comité national d'éthique, le père catholique Olivier de Dinechin estime que «produire un être à notre image, au lieu de le laisser advenir comme une image de Dieu, de ce Dieu dont nous ne nous faisons pas d'image, c'est se heurter au mystère de la vie. »

L'Église catholique se distingue des autres religions à bien des égards. Elle est, entre autre, la seule à respecter l'embryon «comme une personne humaine dès le moment de sa conception. » Il en découle donc une interdiction à la plupart des recherches et des thérapies sur l'embryon, puisque ces pratiques violent le principe d'unicité de la personne et du sacro-saint lien entre sexualité et procréation.


Le Protestantisme

Les chrétiens protestants sont, quant à eux, plus ouverts aux progrès de la génétique. Ils mettent davantage l'accent sur le libre arbitre, considérant chaque cas comme particulier. Ils s'en remettent uniquement au jugement du couple. Les Églises protestantes approuvent la recherche sur l'embryon, à la condition qu'elle soit strictement supervisée. Elles ne ferment pas non plus la porte au clonage humain, tout en rejetant ses applications mercantiles et eugéniques.


Le judaïsme, quant à lui, estime que l'embryon n'est «animé», «vivant», bref, humain, qu'au quarantième jour de la grossesse. Par conséquent, cette religion ne condamne pas systématiquement le recours au clonage à des fins strictement thérapeutiques, considérant par contre, qu'il ne peut être envisagé sans contrôle strict. Il est par contre inconcevable de l'utiliser comme mode de reproduction. Selon le rabbin Josy Eisenberg, producteur d'émissions religieuses à la télévision, ce processus de reproduction, «purement mécanique», «chosifierait ces personnes et contredirait le caractère sacré de la vie humaine».



L'Islam

Ce point de vue est également partagé par la religion islamique, pour laquelle l'existence de l'être humain demeure aléatoire jusqu'à sa nidification dans la muqueuse utérine. Selon le théologien Abdelmoti Bayyoumiqi, de l'université cairote al-Azhar, «le clonage humain est en contradiction avec le principe de la création divine. » L'islam proscrit par ailleurs la modification des cellules germinales et tout ce qui peut nier le principe de la création divine, à commencer par le clonage. Par contre, pour une minorité de juristes islamiques, le clonage serait, dans certains cas, préférable à un «adultère génétique», car il permettrait de respecter la filiation, c'est-à-dire qu'il éviterait à un couple stérile de recourir à un donneur de cellules reproductives dans le cadre d'une procréation médicalement assistée.



Le bouddhisme

Le bouddhisme, pour sa part, considère que la seule limite éthique qui existe est la souffrance. Comme l'explique le spécialiste français Raphaël Liogier, le Bouddha est d'abord et avant tout un thérapeute. Par conséquent, pour le Dalaï-Lama, leader des bouddhistes tibétains, il faut d'abord considérer les bienfaits et les méfaits des manipulations génétiques. Il estime normal et admissible qu'elles servent à «améliorer le corps humain, par exemple le cerveau. » Selon cette religion orientale, «le corps physique n'est qu'un support pour le karma (les actes, et les conséquences de ces actes, pouvant remonter à des existences passées, selon la théorie de la réincarnation.) Par conséquent, que le corps physique ait été travaillé génétiquement ou cloné, cela n'a pas d'importance pour les fervents du bouddhisme.



Le mouvement Raëlien

Les raëliens ont également provoqué de nombreuses controverses sur la question de l'industrie de l'embryon humain ces dernières années. Ce groupe, qui réunie plus de 55 000 membres à travers le monde, professe que la vie sur terre fut établie par des extra-terrestres venus en soucoupes volantes il y a 25 000 ans et que les humains seraient eux-mêmes des clones. Son fondateur, Claude Vorilhon, appelé Raël, vit ici au Québec, et soutient que le «clonage va permettre à l'humanité d'accéder à la vie éternelle. »


Selon Raël, les humains seront inévitablement sauvés s'ils réussissent à procéder au clonage humain. C'est pourquoi en mars 2001, les raëliens ont annoncé qu'ils avaient l'intention de cloner, à la demande d'un couple américain, un bébé mort à l'âge de 10 mois.



Une filiale de l'organisme raëlien Clonaid, devait ouvrir un laboratoire secret aux États-Unis afin de procéder à cette expérimentation.



Cependant, en août 2001, suite à une enquête réalisée par l'agence fédérale de contrôle des produits alimentaires et pharmaceutiques, le laboratoire secret a été saisi mettant un terme temporaire à cette expérimentation.



Quelques avis d'experts

Les comités d'éthique ont des opinions partagées sur la question, suivant les pays. Ils sont d'abord tous opposés aux travaux sur l'embryon humain, donc au clonage thérapeutique. Cependant, ils craignent les dérives possibles des techniques de thérapie cellulaire vers le clonage reproductif. Ces comités tiennent en général le même discours que L'Église à propos de l'inviolabilité du corps humain et par le fait même de l'embryon. Le comité d'éthique présent aux États-Unis a une position encore plus conservatrice. Il s'oppose même à tout type de recherche sur les cellules souches, qu'elles proviennent d'embryons ou d'adultes.


Selon des scientifiques, le taux élevé d'échecs, que connaît actuellement la technique du clonage chez les animaux, provoquerait inévitablement d'importantes malformations et déficiences mentales chez les nouveau-nés si elle était pratiquée chez l'humain.

Selon Rudolf Jaenissch, spécialiste du clonage animal à l'institut Whitehead de recherche biomédicale de Cambridge, Massachusetts, l'expérience que nous connaissons avec le clonage animal nous force à croire, avec un haut niveau de certitude, que peu d'humains clonés survivraient à une naissance, et ceux qui y parviendraient seraient, pour la plupart, anormaux. Selon Michael Soules, président de la société américaine pour la médecine reproductive, les résultats plutôt néfastes observés chez les animaux, suite aux diverses expérimentations, lui permettent de conclure que ces applications seraient un véritable désastre chez l'homme. Il rappelle d'ailleurs le principe premier du serment médical d'Hippocrate: «Je m'abstiendrai de tout mal.»

http://projetscours.fsa.ulaval.ca/gie-64375/embryon/religieux.html


ceci est évidemment question à débattre

Une liste de plus en plus longue

.

La brebis était le premier animal cloné à partir d'une cellule adulte, en 1996..

La
brebis Dolly, morte prématurément en février 2003, était devenue le
premier animal cloné à partir d'une cellule adulte d'un mammifère en
1996, après 276 tentatives infructueuses.Depuis elle, des
chercheurs ont réussi à cloner des chats, des chèvres, des vaches, des
souris, des porcs, des lapins, des chevaux, des cerfs, des ânes et même
un boeuf sauvage asiatique.







et depuis l'histoire infernale s'accélère





Actualité

> Clonage humain, aux portes de l’infranchissable






Les supercheries du Pr Hwang ont remis la question du clonage humain au
cœur de l’actualité. Le point avec le Dr Henri Bléhaut, directeur de
recherche. Propos recueillis par Laurence Meurville.



Henri Bléhaut, médecin et directeur de la recherche à l’Istitut et à la Fondation Jérôme Lejeune. [03/02/2006]




Après “l’affaire Hwang", on est en droit de se demander où en sont véritablement les tentatives de clonage humain ?

L’équipe sud-coréenne a surpris toute la communauté internationale
en annonçant des résultats très positifs : clones de chiens et surtout,
clones d’êtres humains en début de développement. Jusqu’ici, les
tentatives effectuées sur les grands primates, animaux les plus proches
de l’homme, n’avaient rien donné...


Que révèle, selon vous, cette affaire ?

On était à deux doigts de modifier notre législation sur la base de
travaux faux ! En effet, ces résultats ont été l’occasion, pour le
lobbying "pro clonage humain" en France, d’essayer de faire passer des
lois en ce sens. La pression était telle que même des personnes non
favorables au clonage avaient la tentation de se rallier à cette cause
"pour le progrès de la recherche scientifique"...
On voit ici combien la responsabilité du législateur est immense : il
doit impérativement, avant de légiférer, prendre le temps de la
réflexion et, bien sûr, de vérifier ses sources.


Quelles peuvent être les conséquences de cette supercherie ?

Il me semble assez évident que la loi autorisant le clonage ne va
finalement pas être votée en France (alors que c’est déjà le cas dans
certains pays comme l’Angleterre par exemple). L’argument défendu par
un grand partisan du clonage, le Pr Peschanski, est l’utilisation en
cosmétique... Cela ne tient pas. Il est très probable que les députés
ne franchiront pas ce pas.


Quels problèmes éthiques soulèvent le clonage ?

Le clonage dit reproductif (cf. Petit Lexique), qui est
formellement interdit car considéré comme un "crime contre l’humanité",
est motivé par un élan très narcissique : si on veut cloner Albert
Einstein, par exemple, c’est pour obtenir un bon physicien ; on attend
du clone d’être la copie conforme d’Albert Einstein. Sur le plan
éthique, ce n’est pas glorieux car cet être n’existe pas pour lui-même.
Le clonage dit thérapeutique pose des problèmes éthiques plus graves
encore : on veut cloner un être humain non pas pour obtenir une
personne mais pour s’en servir comme "magasin de pièces détachées". On
crée des humains pour s’en servir comme outil !


La distinction « clonage thérapeutique/clonage reproductif » a-t-elle encore un sens ?

En réalité, elle n’en a jamais eu. On ne peut parler que de clonage
humain. Preuve en est, à l’heure actuelle, l’expression de « clonage
thérapeutique » tend à être abandonnée pour la simple raison qu’aucun
résultat probant n’a été obtenu. Les partisans de ce type de clonage
préfèrent aujourd’hui évoquer un "clonage scientifique" ou "de
recherche".
On sait que 100 % des clones d’animaux obtenus comportent des
anomalies. Souvenez-vous de la brebis Dolly, qui a dû être abattue. Or,
elle avait été « obtenue » après 277 tentatives... Les 276 autres
clones comportaient donc encore plus d’anomalies. Ce qui signifie que
lorsque l’on fait un clone, on récupère des cellules hautement
anormales. Qui accepterait de s’injecter ce type de cellules ? Sans
doute pas les scientifiques !


Quelle est, en définitive, la finalité du clonage ?

D’avoir une source de cellules souches capables de se transformer
en cellules plus spécialisées (en neurone par exemple) qui pourraient,
peut-être un jour, être utilisées pour remplacer des cellules
défaillantes dans une maladie donnée (ex : maladie de Parkinson).
Mais ce qu’on dit trop peu, c’est que chacun de nous possède, dans son
organisme, des cellules souches adultes. La recherche sur ces cellules
représente un espoir considérable. Elle mérite d’être encouragée car ce
procédé ne soulève aucun problème éthique et respecte pleinement la
dignité de la personne humaine.

en résumer tout le monde est contre quelle que soit la raison

Aujourd'hui (en 2008 de l'ère chrétienne) la plupart des personnes que l'on peut interroger sur le sujet du clonage "humain" se trouve horrifiées par une telle perspective scientifique...
Qu'en sera-t'il dans 50 ans, 100 ans, 500 ans, un millénaire ???...
Serait-il possible que dans quelques décennies ( plusieurs !!!) le clonage humain soit devenu une pratique "régulière" et admise moralement... Le fait de génétiquement reproduire son semblable s'il choque certains humains du 21 eme siècle, ne semblera (peut être pas) poser de problèmes "ethiques" aux "humains"
du 22 eme, et encore moins à ceux du 23eme...Quant à ceux du 24 eme, ce sera chose banale...N'a t'on pas considerer (dans certains milieux religieux...) le chemin de fer comme une oeuvre diabolique... et le tango ainsi qu'une agitation satanique et lascive dont Satan serait l'instigateur ???
Et pourtant Dieu sait qu'après un rapide voyage de Paris à Grenoble, en TGV,
j'aime aller me divertir en dansant des tangos sensuels et passionnés au beau milieu de la place Grenette ( Michel le grenoblois comprendra...).

c'est sûr que nul ne peut prédire l'avenir. il est possible que plus tard le clonage soit considéré comme normal. ce qui ne résous pas notre problème actuel, est ce une folie ou pas?

et qu'entendez vous aussi par clonage?
quelles sont les formes de clonage?
qu'accepteriez vous comme clonage?

" Une folie " pour beaucoup d'humains du 21 eme siècle cette "idée" est choquante...Comme a pu l'être celle de la fécondation "in vitro" , celle de la contraception, ou encore ( en remontant assez loin dans le temps - heureusement- ) le dogme religieux et admis ,que les femmes n'avaient pas d'âme... (maléfice judéo-chrétien)
Ce qui témoigne du futur choque,...Mais ce "témoignage" est un signe "avant coureur" des "dispositions " de l'avenir...Les choses se mettent en place pour se réaliser, non pas dans l'instantané, l'immédiat, mais à long ou moyen terme, jamais dans les 15 secondes qui vont suivre...Car notre perception de l'insaisissable présent n'est pas assez fine pour percevoir "d'instants en instants" ce qui est en train de se forger et de se mettre en place...Nous ne saisissons que quelques images de la totalité du "film" que nous jugeons selon la morale, l'ethique de notre présent, de notre siècle avec ses valeurs, ses dogmes, sa moralité, ses conceptions ponctuelles et sa limitation d'esprit liée à notre conditionnement particulier (race, ethnie, culture, "innée", acquis...)
Comment pourrions-nous avoir une "perception" juste des choses de ce monde ,qui est infiniment multiple, varié et déroutant, avec le simple outil de notre compréhension limitée et conditionnée ???

je crois brack, que les questions que tu poses méritent débat
(vous voyez où je veux en venir ? lol...)

je vous(vous tous) mets en situation: vous avez une maladie grave.
On vous permet de vivre avec un estomac cloné avec vos propres cellules
(clonage thérapeutique)
ou mourrir?
que choisissez vous?

en ce qui me concerne j'accepte ce clonage


une autre situation

vous êtes brulé au 2ème degré profond voire au 3ème degré
accepteriez-vous (vous tous encore) que l'on vous clone vos cellules de peau pour pouvoir vivre?

mais je saute sur l'occasion de ce clonage thérapeutique aussi

maintenant croire que si on clone un organisme entier (chose que personnellement je n'accepte pas) on aura la reproduction exacte de cet organisme est un leurre. Je prendrai l'être humain comme exemple:

imaginez un homme de 40 ans
vous le clonez
vous avez un être humain qui vient de naitre
il n'a donc pas le même vécu ni le même environnement
comment voulez vous donc que ce soit la même personne?

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec toi, KDTD, le clônage d'organes malades (dans le but thérapeutique) est pour moi quelque chose de très positif.
Sa Sainteté le Dalaï Lama a également un avis très positif à ce sujet. Mais clôner pour clôner ou pour faire des tests je trouve cela assez horrifiant.
Nous en discutions il y a quelques jours avec Karma Shérab Tenpa et le danger c'est que les scientifiques commencent à faire des expériences entre humains et animaux (par exemple, et si ce n'est pas déjà fait...) pour soi-disant améliorer certaines particularités d'un être. KST a d'ailleurs vu un reportage très intéressant à ce sujet, il en parlera sans doute à la suite.
Et puis comme dis KDTD un être clôné n'aura pas la même personnalité que l'"original", cela dépendra de son vécu, de son éducation, de ses valeurs... Ce ne sera pas l'esprit de la même personne car il n'y a que l'ADN qu'on sait clôner, pas l'esprit, ce qui fait quand même le "tout" d'un être.
Je me demande quel est le bagage karmique d'un être clôné??? Les passionnés de Sciences pourront peut-être éclairer ma lanterne.

Amitiés :*Bouddhisme7:

" je vous(vous tous) mets en situation: vous avez une maladie grave.
On vous permet de vivre avec un estomac cloné avec vos propres cellules
(clonage thérapeutique)
ou mourrir?
que choisissez vous? "

No problème thudie, je suis OK comme toi.

" vous êtes brulé au 2ème degré profond voire au 3ème degré
accepteriez-vous (vous tous encore) que l'on vous clone vos cellules de peau pour pouvoir vivre? "

Là aussi je défends ma peau (c'est le cas de le dire)


" imaginez un homme de 40 ans
vous le clonez
vous avez un être humain qui vient de naitre
il n'a donc pas le même vécu ni le même environnement
comment voulez vous donc que ce soit la même personne? "

J'ai , tout comme toi, des difficultés à concevoir une telle chose d'un point de vue "technique" (je ne suis pas un scientifique...) Mais peut-on imaginer ce que sera la science dans 100, 200, 1000 ans ( je me répète OK -lol-) L'informatique n'en est qu'a ses balbutiements...Et dans 50 ans nous ferons sourire nos arrières petits enfants avec nos logiciels minables......
Je crois que si l'on avait parler de "physique quantique" de 'trous noirs" et de "vitesse de la lumière" à notre ancêtre Cro Magnon il n'aurait absolument rien saisi de notre propos... Je pense que nous sommes les "cro magnons " de l'avenir...comme le seront , par rapport à leurs enfants, nos propres enfants...Ainsi va cette étrange "mouvement" de conscience dont il semble que nous ne percevions qu'une minuscule partie de l'infinité...
Là est la vraie religion...

de ce que j'en ai lu le clonage humain est techniquement possible, il ne reste des des détails pratiques à résoudre

J'ai , tout comme toi, des difficultés à
concevoir une telle chose d'un point de vue "technique" (je ne suis pas
un scientifique...) Mais peut-on imaginer ce que sera la science dans
100, 200, 1000 ans ( je me répète OK -lol-) L'informatique n'en est
qu'a ses balbutiements...Et dans 50 ans nous ferons sourire nos
arrières petits enfants avec nos logiciels minables......

si l'Homme n'acquiert pas plus de sagesse, je prefere ne pas imaginer ce que sera la science...et notre monde dans 50 ans...

Science sans conscience....

Je crois que si l'on avait parler de "physique quantique" de 'trous noirs" et de "vitesse de la lumière" à notre ancêtre Cro Magnon il n'aurait absolument rien saisi de notre propos... Je pense que nous sommes les "cro magnons " de l'avenir...comme le seront , par rapport à leurs enfants, nos propres enfants...Ainsi va cette étrange "mouvement" de conscience dont il semble que nous ne percevions qu'une minuscule partie de l'infinité...

Tout à fait, sans compter que les "progrès" (ou je peux dire les folies) scientifiques sont de plus en plus rapides et évolués. Le problème, à mon humble avis, c'est que les scientifiques sont trop centrés sur la matière et pas assez sur l'esprit. La question que j'aimerais qu'ils se posent c'est: "Ce genre de choses va-t-il améliorer la vie, est-ce pour le bien de tous les êtres?". Dans le cas du clônage thérapeutique, oui! Mais il y a encore un problème, les scientifiques ne savent pas s'arrêter au bon moment, ils en veulent toujours plus (pas tous heureusement) et font des tests, essais, expériences souvent effroyables.
Et à mon humble avis, dans 10 ans déjà, nos gadgets seront déjà bien démodés, vous vous souvenez des premiers jeux vidéos (style ATTARI), rien à voir avec l'heure actuelle! Sans compter le reste (téléphone portable, pc, télévision, voiture...).
Alors si on commence à parler d'évolution dans la connaissance de l'univers, ce qu'on va découvrir se trouve, je pense, au-délà de ce qu'on peut imaginer...

Michel1955 a écrit:si l'Homme n'acquiert pas plus de sagesse, je prefere ne pas imaginer ce que sera la science...et notre monde dans 50 ans...

Science sans conscience....

Mais tu connaîtras tout cela Michel, dans ta prochaine vie!
Sauf bien sûr, si par la pratique et l'éthique tu renaîs dans les champs purs du Bouddha Amitabha, ce que je te souhaite sincèrement car je sais que c'est un de tes souhaits les plus chers!

Amitiés :*Bouddhisme7:

michel j'ai pris, à dessein, des exemples bien précis
justement pour ne pas confondre avec le clonage d'un organisme entier
maintenant je trouve que le clonage d'un être humain entier vaut à lui seul un débat et le clonage des animaux un autre

et pour te donner une autre piste de réflection, on peut aussi ouvrir un autre débat su les "créations de la science". et là je ne parle même plus d'organismes vivants , pour reprendre un autre exemple bien précis
Nobel , quand il a inventé la dynamite, voulait aider les carriers dans leur travail et non en faire une bombe militaire

donc s'il vous plait ne mélangeons pas les débats, celui proposé ici par brack est le clonage humain

si vous le voulez on peut ouvrir d'autres débat dans la même rubrique créée hier par karma Trindal: Débats d'idées sans détours

karma dam tcheu dadreun a écrit:de ce que j'en ai lu le clonage humain est techniquement possible, il ne reste des des détails pratiques à résoudre

Ils seront résolus . Rien n'arrête la progression de l'inventivité humaine...
Mais rappelons nous les propos de maître rabelais : "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (in Pantagruel)...

karma dam tcheu dadreun a écrit:et pour te donner une autre piste de réflection, on peut aussi ouvrir un autre débat su les "créations de la science". et là je ne parle même plus d'organismes vivants , pour reprendre un autre exemple bien précis
Nobel , quand il a inventé la dynamite, voulait aider les carriers dans leur travail et non en faire une bombe militaire

Sans compter Albert Einstein qui a eu lui-même peur de sa découverte de la théorie de la relativité qui est à l'origine même du fonctionnement de la bombe atomique... Il a soupçonné en sa découverte le mauvais côté que les hommes allaient exploiter... Résultat: Hiroshima...
Les hommes n'ont pas de limite, c'est ça le danger... Au moins s'ils n'avaient pas de limite dans le bien, les êtres vivraient mieux!

Rien n'arrête la progression de l'inventivité humaine...
Mais rappelons nous les propos de maître rabelais : "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (in Pantagruel


100% d'accord avec cette sitation

michel j'ai pris, à dessein, des exemples bien précis
justement pour ne pas confondre avec le clonage d'un organisme entier
maintenant je trouve que le clonage d'un être humain entier vaut à lui seul un débat et le clonage des animaux un autre

le clonage d'un humain c'est different du clonage de qq cellules comme tu dis... mais c'est de la même logique que le clonage des animaux.

excuse moi soeur amie Kdtd d'avoir dévié, mais je pensais qu'on parlait ici des "folies scientifiques"

Soeur-amie Karma Trindal, puisse-je avoir dans ma prochaine vie assez de sagesse, pour pouvoir lutter plus efficacement contre ces folies ...

Michel1955 a écrit:Soeur-amie Karma Trindal, puisse-je avoir dans ma prochaine vie assez de sagesse, pour pouvoir lutter plus efficacement contre ces folies ...

Je te le souhaite sincèrement, ami Michel! Ainsi que je formule ce souhait pour tous les êtres, puissent-ils oeuvrer dans le bien... :*Bouddhisme2:

" Alors si on commence à parler d'évolution dans
la connaissance de l'univers, ce qu'on va découvrir se trouve, je
pense, au-délà de ce qu'on peut imaginer..."

C'est une très belle réflexion que tu nous livres là !
La compréhension du "monde " et de son "avenir" dépasse notre imaginaire et notre pensée analytique et discursive...
Alors que reste-t'il ?...La richesse du silence...

excuse moi soeur amie Kdtd d'avoir dévié, mais je pensais qu'on parlait ici des "folies scientifiques"

tu n'as pas "dévié" michel
et n'as donc pas à t'excuser

ceci est un débat et le fait que l'on y participe dans le respect de chacun est la plus belle des choses

" Alors si on commence à parler d'évolution dans
la connaissance de l'univers, ce qu'on va découvrir se trouve, je
pense, au-délà de ce qu'on peut imaginer..."


je pense la même chosde que brack, c'est une très belle réflexion qui, elle aussi, mérite réflexion à elle-seule
je crois que la rubrique de Karma Trindal va avoir du succès si j'en crois la richesse des thèmes décelés dans ce post