MARIAGE HOMO

ce que dit une personne, fut-elle un maître, ne représente pas le bouddhisme en général, mais seulement son avis personnel.

Doit-on comprendre que même les " maîtres " , supposés pétris de sagesse et de connaissances transcendantes ( voire d'immanentes , car liées à leur Moi profond )
pourraient s'égarer dans les méandres d'une réaction convulsive d'homophobie primaire ???

Bien sûr, du moins je le pense.
Ce sont des humains comme toi et moi.
Plus haut ils montent dans la connaissance, plus bas il peuvent retomber s'ils font un faux pas.

Je pense qu'il faut respecter l'enseignement qu'ils délivrent, mais je suis contre toute idéalisation, et même toute vénération particulière pour un humain.

Mais ce que je voulais dire, c'est surtout qu'il n'y a pas de "standard" en bouddhisme. Donc se demander "que pense le bouddhisme de ceci ou cela" n'a pas de sens parce qu'il y a autant de bouddhismes que de bouddhistes
Il est donc normal que tu trouves un maître pour dire "blanc" et un autre "noir".

Un Maître authentique enseigne toujours dans le moment présent aux êtres devant lui et ce n'est pas forcément adéquat avec d'autres êtres en d'autres temps et lieux.

Mais ce que je voulais dire, c'est surtout qu'il n'y a pas de "standard" en bouddhisme. Donc se demander "que pense le bouddhisme de ceci ou cela" n'a pas de sens parce qu'il y a autant de bouddhismes que de bouddhistes
Il est donc normal que tu trouves un maître pour dire "blanc" et un autre "noir".

Bien , alors - si je comprends bien ( ce qui n'est pas garanti ) il n'y a pas de règle ( s )
et partant , l'on peut faire ce que l'on veut (éventuellement " tout et n'importe quoi et son contraire" ) et ajouter au " bien " ou/et au désordre ambiant de l'édifice humain sa propre pierre , fut-elle poreuse ...Point d'autorité suprême , point de guide , point de certitude (s ) ...La spiritualité s'édifierait-elle au " petit bonheur la chance " ?...
" La vérité est un pays sans chemin "... Krishnamurti

Selon moi, nous n'avons pas à prendre position dans des débats qui ne concerne en rien la pratique du Dharma et la Quête spirituelle.

Chacun peut avoir son avis personnel là dessus.
N'est-ce pas ce que l'on appelle la non intervention du religieux dans l'état laïque ?

juste pour info:


Bouddhisme et homosexualité - paroles du Dalai lama
Beaucoup de gens me demandent ce que je pense de l'homosexualité. Pour ceux qui ont une religion, le mieux est de décider ce que vous devez faire ou ne pas faire en fonction de votre foi. Certains chrétiens disent que l'homosexualité est une faute grave, d'autres non. Certains bouddhistes l'admettent, alors que d'autres estiment qu'elle équivaut pratiquement à cesser d'être bouddhiste.



Selon les textes fondamentaux du bouddhisme, il y a dix actes nuisibles à éviter, dont l'inconduite sexuelle'. Celle-ci désigne surtout le fait de prendre le conjoint d'un autre, mais inclut aussi l'homosexualité, les rapports sexuels par la bouche ou l'anus et la masturbation. Cela ne veut pas dire que ces pratiques nous excluent du bouddhisme. Hormis les vues erronées - qui consistent à penser que le Bouddha ou la loi de causalité n'existent pas -, aucun des dix actes nuisibles, même le meurtre, n'a pour effet de nous rendre non bouddhiste.



Si vous n'avez pas de religion et désirez avoir des rap­ports sexuels avec quelqu'un du même sexe, d'un commun accord, sans qu'il y ait viol ni abus d'aucune sorte, et si vous y trouvez une satisfaction non violente, je ne vois rien à y redire. Je pense même, et c'est un point important, qu'il est injuste que les homosexuels soient parfois rejetés par la société, soient punis ou perdent leur travail. On ne peut pas les mettre sur le même plan que des criminels.



Je pense que, selon le bouddhisme en général, l'homo­sexualité constitue surtout une faute par rapport à certains préceptes, mais elle n'est pas nuisible en soi, contrairement au viol, au meurtre ou à d'autres actes qui font souffrir autrui. Il en va de même avec la masturbation. C'est pour­quoi il n'y a aucune raison de rejeter les homosexuels ou d'avoir envers eux une attitude discriminatoire.



J'ajouterai qu'il n'est pas juste non plus de dénigrer sys­tématiquement les religions qui proscrivent l'inconduite sexuelle, simplement parce que cela ne correspond pas à nos idées ou à nos façons de faire. Avant de critiquer une règle, il est bon d'essayer de comprendre les véritables rai­sons qui la motivent.



Ce que le Dalaï-lama nous dit de la sexualité

Le désir a pour but la satisfaction. S'il nous domine et que nous voulons toujours plus, ce but n'est jamais atteint, et au lieu de trouver le bonheur nous trouvons la souf­france. De nos jours, on parle beaucoup de liberté sexuelle. Mais quand on s'adonne au sexe sans retenue, pour le seul plaisir, on n'atteint pas de satisfaction durable et on crée une foule de problèmes dont les conséquences négatives - douleur du conjoint abandonné, couples brisés, vies d'enfants bouleversées, maladies vénériennes, sida - sont sans commune mesure avec les courts instants de plaisir qu'on a pu obtenir.



Il est dans la nature du désir de resurgir toujours de plus belle, même lorsqu'on croit l'avoir satisfait. Celui qui se laisse prendre à son piège ressemble à l'assoiffé qui boit de l'eau de mer : plus il boit, plus il a soit.

Source: http://lobsangsonam.over-blog.com/article-29603439.html

The Dalai Lama came out in support of marriage equality during a Larry King interview where he said that he is OK with same sex marriage.

Though he has referred to Buddhist texts disallowing same sex intimacy in the past, his views on the subject appear to have evolved over the years. This is the Buddhist leader's clearest affirmation of same-sex marriage to date.

After talking about human rights violations with regards to LGBT individuals, especially in Russia, King asked the Dalai Lama, "What about same sex marriage?"

The Dalai Lama responded, "That's up to the country's law," but when King directly asked "What do you feel personally about it?" he responded, "It's OK! I think it's individuals' business."

He added, "If two people, a couple, really feel that way, it’s more practical, more satisfaction, and both sides fully agree, then OK!”

Earlier he encouraged people to follow their own personal religious traditions, and to avoid "sexual misconduct."


http://www.huffingtonpost.com/2014/03/06/dalai-lama-gay-marriage_n_4912325.html

je viens justement de lire un article ou le dalai lama dit être en faveur du mariage gay.

Le dalaï lama a affirmé jeudi ne pas voir d'objection au mariage homosexuel et a condamné l'homophobie. "Si deux personnes, un couple, estiment que c'est plus pratique, que cela les satisfait plus et que les deux côtés sont d'accord, alors d'accord", a indiqué le chef spirituel dans une interview sur internet au célèbre journaliste Larry King. Mais "la persécution, la violence, ça ce n'est pas bien. C'est une violation des droits de l'homme", a ajouté le chef des Tibétains en exil, actuellement en visite aux Etats-Unis.

Le mariage entre époux du même sexe est de plus en plus accepté dans le monde occidental et en Amérique latine. Mais aucun pays à prédominance bouddhiste ne l'accepte et c'est un sujet débattu dans plusieurs pays comme le Népal, Taïwan ou le Vietnam.

Le dalaï lama a rencontré jeudi à Washington des élus du Congrès.

Il avait rencontré le président Barack Obama à la Maison Blanche le 21 février, une rencontre dénoncée par la Chine.

je savais qu'un grand homme comme le dalai lama ne pouvait que se ranger du côté des droits pour tous.Il sait ce que c'est que la persecution puisque son peuple l'est et donc il doit forcement comprendre que les homos desirent les mêmes droits que les hétéros.

Je trouve le discours du monsieur dans la vidéo assez délirant, on dit que quand on veut se débarrasser de son chien on dit qu'il a la rage, il semble bien que quand on est pas d'accord avec l’église catholique il soit de bon ton de l'accuser de "haine". De façon général tout le discours est un gloubiboulga d'argument LGBT avec un peu de Zen. Tous cela sens le nihilisme a plein nez. On sait plus faire la différence entre la vue ultime et le niveau relatif, la confusion règne, à partir de là on peut tout justifier. Perso, ce genre de discours dans la bouche d'un soi-disant moine, je fuis direct.


Et puisqu'on en est à donner son avis sur le mariage homo, voilà le mien. Je suis contre. J'aurais préféré qu'on donne le même statut mais qu'on appelle pas ça mariage. Le mariage ça a toujours été l'union en vue de la procréation, donc hétérosexuel de fait. Donc qu'un couple gay profite d'avantage fiscaux et autre truc du genre, pourquoi pas, mais pas de PMA et de GPA, puisque l'union gay est stérile par essence.

là encore il vaut mieux lire çà que d'être aveugle. heureusement que le damai lama lui est inteligent. je me demande qui vont suivrent les bouddhistes le simple moine, dalai lama ou blutack. perso je vais suivre le dalai lama et être pour le mariage gay.

Mais chacun à le droit d'avoir son avis.

De toute façon, je trouve que ce sont des choix personnels et le Bouddhisme n'a pas vraiment besoin de se mêle à ce genre de débat samsârique.
Le Dalaï-Lama a répondu parce que des journalistes l'ont interrogé, c'est tout.

Ce n'est pas une chose essentielle pour notre éveil !

 

Je pense au contraire que le bouddhisme fait bien de montrer au monde qu'il ne fait pas de differences entre les gens. Tous les humains dans le bouddhisme ont les mêmes droits. Je ne crois pas qu'un bouddhiste ai envie d'empecher un humain d'avoir les mêmes droits que les autres humains parce qu'il est de couleure differente ou d'orientation sexuelle differente. Le dalai lama montre l'exemple et la voie a suivre. Je n'ai d'ailleurs jamais rencontré ni de bouddhistes ni de personnes d'autres tradditions qui soient  a ce point egoiste pour refuser le mariage a qui que se soit.

Le problème est culturel, prenons l'exemple des Thaïlandais pour eux il y a 3 sexes homme, femme et les autres  et il n'y a aucun problème. Exemple en l’Angleterre, il n'est pas rare de voir travailler des hindous ou musulmans dans des postes à responsabilité.

 En France on nous dit surtout pas de discrimination mais pourtant elle est importante, mon père me dit toujours en France on est ni libres ni égaux et surtout pas fraternels. Mais au fond est-ce vraiment important de savoir si ils ou elles peuvent se marier ?????? les homos font partis du paysage depuis la nuit des temps, on ne vas pas les ignorés indéfiniment.

 La seul chose qui me gène un peu c'est que pendant un moment il parlait ( la TV) du droit d'adoption pour les couples homo avec plus de facilité dans les dossier.
 Là oui je suis un peu contre car quand un couple ( hétéro) ne peut avoir d'enfant et si ils veulent adopter entre le montage du dossier et la récupération de l'enfant on a "le temps de tuer un âne a coup de figue".

Alors oui a la facilité d'adoption mais pour tous ( comme le mariage).

Tore ou raison ceci est simplement mon point de vue.

Je suis pour la liberté, mais franchement le "mariage" n'a rien à voir avec les pratiques et les sadhânas ni la méditation. C'est pourquoi j'estime que le "Bouddhisme" n'a pas à donner un avis particulier.
Justement pour laisser la liberté à chacun.

Pour moi ce sont des anecdotes sans grand intérêt, d'ailleurs je m'étonne toujours de tout ce tapage médiatique en France pour des choses pareilles.

     

Mon point de vue, c'est que je ne parviens pas à comprendre comment autant de personnes (les anti mariages gay) puissent autant se mobiliser, s'indigner, déverser autant de haine (liste non exhaustive) à cause d'une loi qui ne les concerne pas. Ils n'ont rien de mieux à faire?

je me dis la même chose lodrö.

Karma Yéshé a écrit:là encore il vaut mieux lire çà que d'être aveugle. heureusement que le damai lama lui est inteligent. je me demande qui vont suivrent les bouddhistes le simple moine, dalai lama ou blutack. perso je vais suivre le dalai lama et être pour le mariage gay.

 Je comprends pas ta réaction si tu lis bien mon message je ne suis pas contre donner certains droits aux couples homos, à l'exception de ceux qui touche à la filiation parce que cela ne les concernent pas. Et point de détail sur la sémantique j'aurais préféré qu'on appel pas ça mariage eu égard à la définition même du mariage qui n'a rien avoir avec l'amour mais tout à voir avec la procréation, hors la procréation c'est un truc d'hétéros, c'est un fait biologique. Bref on peut arriver à un résultat en terme de droit sur les homos sans devoir dénaturer le mariage. Seulement on a au pouvoir actuellement en France des gens qui sont des extrémistes qui veulent à tout pris changer les mœurs et les les esprits dans le sens que eux estiment juste. et donc plutôt que de choisir une voie modéré comme je le propose on a voulu imposer la sacrosainte égalité à tout pris. D'ailleurs l'égalité entre homo et hétéro n'existent pas, et pour cause égalité veut dire que c'est la même chose, hors manifestement dans le domaine de la procréation cela n'est pas. C'est un peu comme si j'accordais aux hommes le droit à l'avortement au nom de l'égalité, ça vous paraitrait normal ???

Et en plus, on a osé tenter de faire voter au parlement extrémiste une loi pour tenter de changer les moeurs en imposant l'égalité salariale homme/femmes, ce qui est aberrant, car, rappelons le, les hommes et les femmes ne sont pas biologiquement identiques (là aussi, c'est un fait!). Mais ouf, la loi n'a pas été votée.

Tu mélanges tout, ça prouve bien la confusion dont je parlais, ne pas admettre que les hétéros et les homos ne sont égaux sur le plan de la procréation c'est vraiment grave, c'est au cours de CP que l'on apprends que pour avoir un bébé il faut un homme et une femme ! Mais si même ça vous le remettez en cause, c'est plus la peine de discuter.

je ne vois pas de difference. Un homme ne peux pas enfanter , alors peut être qu'on devrait voter une loi interdisant aux hommes d'être père.

Blutack a écrit:Tu mélanges tout, ça prouve bien la confusion dont je parlais, ne pas admettre que les hétéros et les homos ne sont égaux sur le plan de la procréation c'est vraiment grave, c'est au cours de CP que l'on apprends que pour avoir un bébé il faut un homme et une femme ! Mais si même ça vous le remettez en cause, c'est plus la peine de discuter.

Je n'ai pas fait le CP, mais je suis allé directement en CM1, ça doit être à cause de ça