Bouddhiste chretien

Pour le christanisme, cela ne regarde que les bouddhistes chretiens comme moi, c'est mystique, je n'ai pas à expliquer mes croyances occultes.

C'est de la culture bouddhiste, mais les athées ne sont pas exclus, eux aussi peuvent sans problème apprendre et pratique le Dharma.

Est-ce que le Bouddhisme est croyant ou athée ?

"Dans le Tevijja Sutta, en revanche, le Bouddha accepte d'enseigner aux brahmanes qui l'interrogent à ce sujet la voie de l'union avec Brahma, même si cela ne constitue pas le but ultime de la voie bouddhique :

"Je connais Brahma, je connais aussi l'état céleste de Brahma, je connais également la voie menant à l'état céleste de Brahma, je sais également qui est né dans cet état céleste de Brahma."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Notions_de_dieu_et_de_divinit%C3%A9_dans_le_bouddhisme#Brahma_et_les_divinit.C3.A9s_dans_le_Bouddhisme_des_origines

Selon les principes généraux du bouddhisme, Brahma n’est pas perçu comme le créateur de l’univers avec les attributs du dieu (au sens hindouiste ou même abrahamique du terme). Brahma, comme les dévas, serait en fait sujet au changement, au déclin et à la mort, comme tous les êtres soumis au samsara. Ce qui ne fait pas de lui un "dieu" au sens "d'être suprême". La notion d'un être suprême est contradictoire avec les caractéristiques de l'existence que sont impersonnalité et impermanence : elle est répertoriée parmi les vues fausses dans le Brahmājālasūtta.

Le bouddha, dans les suttas du canon Pāli, parlant des prêtres brahmanes de l’hindouisme qui n’ont jamais rencontré Brahma tout en enseignant comment vivre en unité avec lui, dit qu’ils sont engagés dans une « tâche stupide, ridicule, vaine et vide »[5].

Ayant approché les prêtres qui soutiennent que “tout ce dont une personne fait l’expérience est causé par un acte créateur de l’être suprême », je leur ai dit « Est-il vrai que vous soutenez cela ? ». Ils admirent que oui. Alors, je leur dis « Dans cas, un homme est un meurtrier à cause du créateur, un voleur, un menteur, un diviseur, une personne dure, un avare, un ignorant à cause de l’acte créateur d’un être suprême ?

Dans le Tittha Sutta[6], Bouddha déclare que « le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction[7].

Sir Charles Norton Edgecumbe Eliot, diplomate anglais et érudit bouddhiste, dans son ouvrage sur l'hindouisme et le bouddhisme[8] présente ainsi la relation aux déités dans le bouddhisme des origines :

Dans le bouddhisme des origines, le monde des esprits, des déités et des démons qui peuplent tel ou tel monde, n’est pas rejeté mais les vérités de cette religion ne dépendent pas d’eux et la tentative de gagner leur soutien par des sacrifices ou des oracles est par contre rejeté comme des pratiques vulgaires.

Dans plusieurs textes, les dieux ne sont en effet pas pris au sérieux, bien qu’évoqués fréquemment comme des accessoires. Il existe même des passages dans lesquels Gautama se moque d’eux. Ainsi, le Kevaddha Sutta rapporte comment un moine qui méditait sur une question métaphysique s’adressa à plusieurs dieux et en arriva à interroger Brahma directement, entouré de sa cour. Sa question était « Où les éléments cessent-ils d’exister et ne laissent plus aucune trace ? ». Ce à quoi Brahma répondit « Je suis le grand Brahma, le suprême, le tout-puissant, le seigneur de toute chose, le créateur, l’ancien, le père de tout ce qui fut et tout ce qui sera ». Le moine répondit alors « mais, je ne vous ai pas demandé si vous étiez tout ce que vous venez de déclarer, mon ami, mais où les éléments cessent d’exister et ne laissent plus aucune trace ». Alors, Brahma le prit par le bras et le tira à l’écart de sa suite pour lui dire : « Tous ces dieux pensent que je sais et que je comprends tout. Par conséquent, je ne donne aucune réponse en leur présence. Je ne connais pas la réponse à cette question, vous feriez mieux d’aller demander à Bouddha »[9].

Dans le Brahmanimantanika Sutta ("l'invitation de Brahma"), Brahma, dont un des conseillers est le démon Māra, est ridiculisé dans ses prétentions à l'éternité et à la toute-puissance.

Dans le Tevijja Sutta, en revanche, le Bouddha accepte d'enseigner aux brahmanes qui l'interrogent à ce sujet la voie de l'union avec Brahma, même si cela ne constitue pas le but ultime de la voie bouddhique :

Je connais Brahma, je connais aussi l'état céleste de Brahma, je connais également la voie menant à l'état céleste de Brahma, je sais également qui est né dans cet état céleste de Brahma.

Cette voie de l'union avec Brahma enseignée dans le Tevijja Sutta est constituée en pratique des Quatre Incommensurables.

Quel serait donc ton conseil afin que cette communication soit améliorée afin de pas tomber effectivement dans l'empoisonnement.

finette a écrit:Tu veux nous envoyer Karma Yeshé en réanimation avec une annonce pareille ?

Heureusement que je n'invente rien, sinon on aurait raison de me critiquer et dire que j'invente de fausses doctrines new age, mais c'est normal durant la période actuelle de la fin du Dharma.

Coeur de Loi a écrit:Oui, mais qui explique le soutra du lotus de nos jours ?

Y'a t-il un maitre actuel qui peut faire cet exploit ? enseigner et expliquer le roi des soutras ? ce serait vraiment étonnant, ce serait un maitre de Loi admirable et incomparable, ce serait un tour de force dans la pratique la plus difficile entre toutes.

Ce roi des soutras est rare à approcher, difficile à comprendre, vaste et profond.

Je lui porte un culte comme il est écrit dedans, car j'ai poussé mon cri du lion.

Coeur de Loi

Coeur de Loi a écrit:Ce roi des soutras est rare à approcher, difficile à comprendre, vaste et profond.