Qu'est-ce donc que le Karma ?

Au fait je m'excuse d'avoir fait bifurquer le sujet sur l'attachement/le non-attachement, car le sujet principal était le karma.

Ce n'est pas une bifurcation. Mais voir où se trouve l'attachement, et où il ne se trouve pas n'est chose facile. Ta question est donc trés pertinente.

Et ta conclusion, sur la pleine conscience de l'instant, l'est également.

C'est par la pleine conscience de l'instant, que l'on aime vraiment, qu'on se libère de la souffrance, et que l'on met fin au Karma, et que toutes les vertus s'expriment spontanément.

Merci Karma Yeshé

Bien à toi,

FA

Bonsoir, Je ne voulais pas le faire, afin que vous n'ayez pas des tartines à lire et c'est dans ce sens que je vous invite à faire un tour par mon blog:
http://tindzin-jemerve.blogstop.com/
auquel j'ai donné sans prétention le titre : Partage autour du Dzogchen.
Mais bon, je m'y colle (j'ai fait un copié-coller d'un petit bout de mes textes au sujet de mes hypothèses sur le karma) donc voici:
Cordiales salutations à toutes et à tous. tindzin

Actions karmiques - Appendice 1:



Il est dit, que pour que le karma mûrisse, que soit réunies les conditions secondaires.

Mon hypothèse sur ce point, serait la suivante:



Déjà il est dit que chacun occupe la place, la seule possible et la meilleure qu'il puisse obtenir dans tout l'univers. Cette place est donc la traduction, le résultat du cumul additionné mis en balance, de l'ensemble de nos diverses actions à ce point de notre évolution, soit notre température et notre coloration.



Ainsi, dès notre naissance qui n'est pas du tout due à un quelconque hasard, ni volonté divine suprême, des choix se présentent à tous instants à nous.



Bien sûre, à nos début nous pourrions affirmer que ce n'est pas le cas, que c'est la responsabilité de nos parents et si il y a faute, que la responsabilité leur en incombent, où ceux qui les remplacent et qui assurent notre charge, mais étant donné que selon le bouddhisme nous n'occupons, naissance incluse, que la seule place qu'il est possible que l'on puisse obtenir dans tout l'univers, cela implique également et obligatoirement ceux qui à notre naissance nous entourent.



Maintenant imaginons nos vies actuelles où nous sommes tous confronté chaque instant à devoir prendre des décisions et donc faire des choix, admettant que vous trouvant sur une route et que surgit une intersection, vous êtes donc confronté à un choix multiples, allez-vous prendre sur la droite, sur la gauche, rester sur place (action karmique neutre) où même revenir sur vos pas?



Bien sûre, ici je force consciemment le trait pour l'exemple, tout un chacun ne sait que trop bien, que sur la durée de son existence, même si celle-ci est brève, les situations et les voies prisent sont rarement linéaires et rectilignes, nos vies ressemblant plutôt à des sorties d'autoroute multiples avec un enchevêtrement d'intersections et de croisements, voir de détours nous ramenant parfois en arrière, etc... Mais bon.



Donc, suivant ma démonstration, disons qu'en fonction de votre choix, imaginons qu'une des voies prises vous amènera plutôt une existence heureuse, facile, généreuse, insouciante, avec en dominance plus de bonheur.



L'autre par contre par opposition, ne vous rapportant qu'ennuis, tristesse, pertes diverses et désillusion, soit plutôt une existence portée sur la malchance, le désespoir, la souffrance et le malheur.



A ce point nous pourrions en déduire qu'une personne ayant eu plutôt une vie heureuse et facile, aura donc plus entamé son potentiel de karma positif et risque ainsi d'obtenir une incarnation à venir plus rude, qu'une personne ayant vécu des expériences moins satisfaisantes, voir une vie douloureuse et remplie de malheurs, aura plus épuisé de karma négatif qu'entamé ses potentialités positives, obtiendra probablement une incarnation suivante plus légère, heureuse, voir riche, indépendamment de sa balance de départ.



Par contre, toute ma réflexion n'a de valeur que si l'on omet pas de tenir compte du lieu et de l'époque et où se situe la moyenne bonheur / malheur pour ces paramètres, ainsi qu'additionné et / ou multiplié par le type, la fréquence, le nombre et l'intensité des actions bonnes, mauvaises ou neutres, que cet individu aura commis durant sa présente existence, contrairement à certaines croyances qui transmettent que tout est déjà inscrit, qu'il n'y a qu'à s'en remettre aux mains de dieu, car celles-ci, à ce que je crois, plus que de déresponsabiliser l’individu, l’amène insidieusement à suivre toutes formes d’injonctions fanatiques et/ou intégristes, sans que celui-ci ne puisse remettre en cause aucun principe du dogme, sous peine de sanctions, comme les coups de fouets, l’exclusion provisoire / l’emprisonnement, le bannissement et des sanctions pouvant aller même jusqu’à la peine de mort pour reniement de sa foi.



A mon sens, c’est ce que l’on nomme communément, une dictature.



Ainsi comme il est dit, le karma, ce qui me semble juste, n'est jamais inscrit, ni prédéterminé durant l'ensemble de nos vies successives, mis à part comme déjà dit plus haut, l'époque et le lieu où l'on naît, qui correspond à l'unique endroit d'où l'on peut repartir, en fonction de la somme et la balance de nos actions antérieures, selon moi, ce genre de décisions auquel l'on doit tout le temps faire face dans notre quotidien, fait donc appel à notre libre arbitre.



Précision : Pour moi, cette digression n'est valable que du point de vue samsarique (vu de l'égo).

Karma positif , Karma négatif...Cette vision me semble , à moi qui ne suis pas Bouddhiste ( ni absolument rien d'autre d'ailleurs ; pas de chapelle , Dieu m'en garde ! ) un tantinet réductrice...Ce que je ne comprends pas dans cette théorie du Karma c'est le fait qu'une suite d'actions , jugées bonnes ou mauvaises selon la moralité de l'époque , puisse avoir un impact sur telle ou telle personne prenant vie dans ce monde ? ( je parle de la rétribution post naissance " )...Je m 'explique par un exemple :
Mr ( ou mme ) Dupont est une personne pleine de vice , de méchanceté , d'égoïsme , de cruauté , chacun de ces actes n'engendre que de la misère de la douleur...Ce qui fait que Mr ou Mme dupont ( toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existées ne serait que pure coïncidence ) est ce qu'il est , est le résultat d'une incroyable multitude de causes et d'effets qui ont forgés sa personnalité ( parents , éducation , culture , vécu particulier...) cet être "négatif " ne doit son existence qu'a un ensemble de faits l'ayant formé ( ce qui n'exclut pas la responsabilité de ses actes...Autre débat ) ...Lorsque Mr ou Mme dupont vient à mourir que se passe-t'il ? Cette énergie négative se reporte -t'elle sur un autre être en devenir ( à priori innocent ) ou bien Mr dupont continue-t'il à " régler ces dettes " en tant qu'âme appelée à se purifier par le biais de certaines actions jugées
" bonnes " selon les critères moraux du temps et du lieu de renaissance ?
Enfin bref bref , dois-je penser que chaque fois qu'il m'arrive une tuile je ne fais que régler une vielle dette que " MOI " j'aurais contractée dans
" Mes " vies antérieures...La permanence d'un MOI vous semblerait-elle raisonnable amis Bouddhistes ?

Bonsoir Brackardej,
Premièrement le bien et le mal chacun sait ce que ces termes représentent et cela indépendamment de l'époque où l'on vit, c'est une chose qui existe, en tous cas sur la planète Terre depuis bien longtemps et chacun sait dans son fort intérieur lorsqu'il fait une action, si celle-là est plutôt une bonne action où plutôt une mauvaise action, donc bien tenté d'essayer de finasser, mais je crois que cela tombe un peu à plat et si vous pensez que le bien peut-être le mal, eh bien je vous encourage à revoir assez rapidement votre jugement.
Secondement, et cela je vous l'accorde est un point crucial, mais beaucoup plus délicat à comprendre. Selon ce que moi je pense et de ce que j'ai compris du point de vue bouddhiste, est que LE MOI comme vous dites, existe bien mais selon le point de vue d'une personne n'ayant que la vision du samsara. Ultimement selon le bouddhisme et je suis en accord avec ce postulat, le Moi n'a aucune existence.
Je ne vous en dirais pas plus ici, documentez-vous et autrement, je vous invite à vous rendre sur mon blog, dont j'ai inscrit le lien dans mon précédent message ci-dessus, celui auquel vous m'avez répondu.
Bonne continuation et je vous encourage à poursuivre dans la voie de la pratique du bouddhisme. Salutations. tindzin

Moi je trouve ça très bien toutes ces explications à coup de citations, mais ce qui me manque sur ce blog de l'arbre des refuges, c'est un peu de vie. Un peu de relâchement, que chacun d'entre vous qui inscrivez vos tirades, soyez plus fidèle à ce que vous vivez de l'intérieur dans vos propres pratiques. Votre vie intime et secrète et quel liens vous entretenez avec votre pratique, c'est ce que j'essaie ici de vous apporter et c'est aussi ce que j'ai tenté de faire apparaître sur mon blog.
Mais oui, tout un chacun peut au premier bouquin sur le bouddhisme lire ce que l'on nous a rapporter de ce que le Bouddha aurait dit.
Moi je peux vous en parlez et vous dire que cela marche, par ce que j'ai pu en expérimenter dans ma chair et dans mon esprit.
C'est comme lorsque l'on apostrophe le Pape par rapport au sida, parce qu'il ne parle pas vrai. Mais le bougre n'en a pas les moyens, étant donné que dans sa tradition n'existe que le dogme et le point de vue absolu, alors que chez nous bouddhiste, nous avons aussi le point de vue relatif.
J'ai un peu l'impression ici, en fonction des commentaires que je lis, qu'il y a, je dirais intuitivement, de la crainte de ne pas oser dire une grosse connerie! Mais le Bouddha ne va pas écarter les nuages pour vous tirer les oreilles, au contraire, si il voit des gens en recherche, enthousiaste... Ne sommes nous pas, la plupart ici, afin de pouvoir échanger des points de vue, mais pas théoriques seulement, où alors de la théorie mais mâchée et digérée par l'entraînement de la pratique. Autrement c'est un plat froid et j'en ai marre de manger des sandwichs. Déjà que je suis végétarien.... Après ça me reste toujours un peu sur l'estomac.
Bon, assez déconné pour ce soir. Allait bonne nuit! tindzin

Oui d'accord Tindzin, mais il faut des références quand même.
Mon rôle de "modérateur" est de veiller à ce que justement il n'y ait pas
sur ce forum n'importe quelle affirmation.
Pour celles et ceux qui débutent dans l'étude du Bouddhisme, il faut éviter
la confusion.
Cela n'empêche pas d'échanger des points de vues...

Bonjour à tous,

Tout à fait d'accord avec toi, Pema Gyaltshen. Et citer les paroles de grands Enseignants évitent justement parfois la confusion. Surtout chez des débutants qui justement ont besoin de références s'ils ne fréquentent pas des centres.

Eviter le moindre "mal" que cela soit en pensée, en parole ou en acte est là un entraînement quotidien. Là est la pratique de tous les jours, surveiller ses pensées, apprendre à maîtriser son esprit.

Pour comprendre l'absolu, il faut passer par le relatif. Une action engendre toujours une réaction et pour déconceptualiser le "Moi", il est important de passer par le concept, sinon à quoi sert d'écrire ceci et cela.

Désapprendre pour réapprendre en somme...

Bonne journée à tous et bon appétit Tindzin, j'espère que ton sandwich sera bon!

Bonjour à toutes et à tous,
Je vous donne raison, dans la recherche de soi, chacun avance à son rythme où à celui de son karma.
Pour revenir sur le sujet bouffe.
Il paraît qu'un jour, un homme qui recherchait des patates, traversa un champ de diamants sans rien remarquer. Eh bien ce jour-là, il ne mangea pas.
Salutations à vous tous. tindzin

" Premièrement le bien et le mal chacun sait ce que ces termes représentent "....
Eh bien je suis près à entendre ce qu'est le Mal et ce qu'est le Bien...de façon universelle bien sûr....
" cela indépendamment de l'époque où l'on vit " .......Je ne crois pas que la perception réelle du " bien " ou du " mal " soit intemporelle et non soumise à la culture et à l'esprit d'une époque donnée...Il était de bon ton à certaines époques de faire des sacrifices humains pour apaiser les Dieux ; cela n'était pas jugé comme un " mal " .....Mais plutôt comme une oeuvre de salut collective...
" chacun sait dans son fort intérieur lorsqu'il fait une action, si
celle-là est plutôt une bonne action où plutôt une mauvaise action "
Bien sûr , et cela selon certains critères ; qui sont propres à une époque , à une culture et , aussi , à une certaine sensibilité qui nous vient de notre éducation... Et notre éducation qui est établie selon l'endroit , la culture , la religion ( hélas ! ) , la géographie où nous avons eu le " bonheur " de naître...
" mais je crois que cela tombe un peu à plat et si vous pensez que le bien peut-être le mal, " comment les pourrais-je les confondre s' ils n'ont pas de nature absolue et totalement intrinsèque et reconnue de TOUS !
Le " Bien " et le " mal " n'existe qu'en tant que valeur ponctuelle et particulière à une socièté et à un ensemble de pensées , de concepts , de conditionnements éducationels..Rien d'autre
" Bonne continuation et je vous encourage à poursuivre dans la voie de la pratique du bouddhisme. "...Petite précision : je ne suis pas bouddhiste...et ce n'est pas en lisant certains propos sur ce forum que l'envie me viendra de l'être...
Pas plus que d'appartenir à quelque autre " Club " spirituel ( et ils sont nombreux !)

Enfin bref bref , dois-je penser que chaque fois qu'il m'arrive une
tuile je ne fais que régler une vielle dette que " MOI " j'aurais
contractée dans

Personnellement je ne pense pas au karma pour toutes les tuiles que je rencontre, comme bien d'autres personnes d'ailleurs. je me dis que ce sont des expériences et qu'il y a toujours à en apprendre et que c'est grâce à toutes ces successions de tuiles dans la vie que l'on peut avancer.

Ceci dit, on ma dit plusieurs fois que j'ai eu de bonnes conditions pour rencontrer les pratiques du bouddhisme et ce ne sont pas mes amis bouddhistes qui me font cette remarque. Mais si il faut penser que c'est le karma qui nous amène à subir tant de problèmes et rester à subir les situations parce que l'on pense épurer un karma, là je ne peut pas être d'accord. Aussi il ne faut pas se contenter de se reposer sur ce que l'on pense être un "un bon karma".

A vrai dire, je ne me suis jamais vraiment penchée sur la question du karma. C'est pas quelque chose qui me tracasse en fait. J'ai bien du mal à faire pour cette vie, alors me projeter dans mes prochaines vies et essayer d'imaginer mes précédentes encore moins....

Si l'on pouvait expliquer aux êtres la loi du karma, ce qu'ils sont loin d'être
à même de comprendre dans l'ignorance où ils sont plongés, ils accompliraient
des actions positives comme si leur propre vie en dépendait ...

Et bien voilà, tout est dit !

Dis-moi ça veut dire quoi Brackardej? Je ne comprend pas quel est ta recherche? Si c'est de la confrontation, avoir raison sur les autres, gagner de l'estime pour toi-même, en pensant que tu es meilleur parce que tu aura pu le mieux dissèqué les propos d'un contradicteur...?
Si c'est cela, moi cela ne m'intéresse pas. Les valeurs qui sont débattues ici, le bien, le mal, la vertue sont des jalons, des guides qui ne sont abandonnés que par les êtres qui par leur élévation spirituelle ont réussi à les dépasser.
Les jalons, que proposent ces valeurs et sur lesquelles je m'appuie, sont les mêmes que celles sur lesquels s'appuyaient déjà plus de 500 ans avant Jésus-Christ, le Bouddha et bien avant encore le premier Maître humain de la lignée des Bönpos pré-bouddhiste, ainsi que le premier patriarche du mouvement des Derviches tourneurs, dont par contre je ne connais par ailleurs pas grand-chose et le grand Maître Padmasambava dont on dit qu'il est la réincarnation de Sakyamouni, né 12 ans après la mort de ce dernier, sur une fleur de lotus au milieu d'un lac au pays d'Oddiyana.
Eh bien figure toi Brackadej, curieusement les Bönpo, les Derviches et Padmasambava, revendique chacun, être les détenteurs d'une lignée ayant pour base un premier Maître humain, où pour le cas de Padmasambava né directement éveillé, mais exactement au même lieu géographique à des époques pourtant différentes.
Ici je peux également inclure des valeurs sur lesquelles s'appuyaient l'hindouisme et les Jaïns qui sont apparu peu avant la naissance du Bouddha et qui elles aussi, se déclament de manière assez proche sur les valeurs que sont le bien et le mal dans leur aspect général.
Maintenant juste pour aborder les sacrifices humains dont tu fais référence pour démontrer la relativité à travers les âges des notions de biens et de mal.
Comme je le lisais tout dernièrement dans un ouvrage écrit par un néo-diffusionniste, concernant toute la période Antédiluvienne, soit entre -150'000 avant notre présent, il était mentionné que l'affirmation qu'une où plusieurs civilisations pré-colombienne aient pu avoir un culte basé sur les sacrifices humains à grandes échelles ne reposait que sur les assertions, les affirmations des missionnaires Catholiques qui voulaient assoir leur pouvoir en cataloguant de Païens, des cultes dépassant leur faible compréhension.
Par ailleurs, il est intéressant de constater que la manière d'appréhender ce qu'est Dieu dans l'Islam (les cent noms de Dieu), ce déclame presque exactement de la même manière que dans le bouddhisme lorsque l'on tente de décrire ce qu'est le Dharmakaya. Peut-être une acointance entre Padmasambava et les Derviches. Pour ma part, je trouve également tout à fait intéressant que l'aspect trinité se retrouve dans plusieurs traditions thésites et y.c dans le bouddhisme, le plus flagrant étant la représentation cosmologique de la plupart des traditions autour du bien et du mal, avec comme axe prévalent, le Paradis et l'Enfer, y.c dans le bouddhisme non théiste, qui toutefois est un système cosmologique encore plus détaillé et complet.
Ainsi Brackardej, je pense que tu es tout à fait en droit d'estimer qu'en fonction des époques, des lieux et des cultures, les représentations universelles, les archétypes et les mythes qui sous tendent ces représentations, varient fortement d'un lieu, d'une culture et d'une époque, mais à mon sens sur ce coup-là tu te trompe. Cela fait extrêmement longtemps que les paramètres diffinissant ce qu'est le bien et le mal, sont identique sur l'ensemble de notre monde parmis les êtres humains, ne serait-ce que par les récentes découvertes des néo-diffusionnistes, sur l'existence qui commence à être avérée, d'au moins quatre civilisations antédiluviennes que jusque-là était rangée entre les élucubrations fantasmagoriques de quelques illuminés, les mythes et légendes et les adorateurs de la lumière violette. Pourtant ces civilisations successives qui se sont transmisent des savoirs qui pour certains se sont perdus et d'autres par contre sont arrivés jusqu'à nous ont semble t'il probablement bel et bien existé.
Cela finirait enfin de démontrer qu'aucune société ne s'est jamais sans doute brusquement dévelloppée d'un coup dans son coin et lorsque par exemple les néo-diffusionnistes parlent de l'Atlantide où de Mu, où de Sambala, où d'Hyperborée, se sont à chaque fois des civilisations dont commence seulement à retrouver traces et qui ont toutes duré et évolué sur des périodes de plusieurs dizaines de miliers d'années, alors que nos propres civilisations selon l'archéologie moderne, si l'on inclu selon leur calcul les premiers vestiges de villes antiques, cela ne remonte qu'à moins de 10'000 ans! Nous serions alors dans la durée, qu'au stade du bébé, voir du petit enfant.
Libre donc à toi Brackardej de penser que les valeurs qui sous tendent l'ensemble du développement intellectuel, moral et intuitif de notre monde, ne repose sur aucune base commune, pour ma part dans tous les cas, je ne le pense pas.
Salutations. tindzin

Bonjour,
Ce débat me rappelle une distinction faite par Alexander Berzin, traducteur entre autre du Dalai Lama. Plutôt que de parler de bien et de mal, d'actes vertueux et d'actes non-vertueux, qui ont une connotation morale, Alex préfère employer les concepts de constructif et de destructeur.
L'acte verueux, du point de vue de l'enseignement du Bouddha, construit quelque chose, contribue au mieux être de tout un chacun. Il n'y a là qu'une évidence, sans préjugés : tuer n'a jamais fait de bien à personne a priori, mentir aussi. Pourtant, et c'est l'une des clés de la réflexion sur le karma - dont le sens initial n'est que celui "d'agir" -, des modulations peuvent exister. Alex aime bien prendre un exemple que je reprends ici : un enfant part en courant sur une route où il va se faire écraser... Lui dire doucement de ne pas avancer risque de n'avoir aucun effet, et il se fera écraser. Dans ce cas, on aura eu l'apparence de bien agir (pas de violence, passivité face à la situation) mais un gamin se sera fait écraser. Le prendre par la peau des fesses aura plus de chance de réussir : on a agi de manière violente (donc mauvais karma, si l'on reste manichéen) mais on a sauvé une vie. Ici, plutôt que de regarder cette situation en termes bien / mal, il suffit de voir où l'acte construit quelque chose, où l'acte détruit quelque chose. Nous ne sommes plus dans des jugements moraux mais dans la réalité brute.
Une autre manière pour évoquer la qualité des actes est de réfléchior en termes d'ouverture ou de fermeture. Un acte "positif" est ouvert, s'inscrit dans une dynamique large, respectueuse de ce que représente la vie, et donc l'autre, dans son ensemble. Cet acte, en soi, libère donc d'une certaine pesanteur inhérente à l'existence. Un acte "négatif", ferme, contraint, nie l'autre, et entraîne logiquement une souffrance.
Enfin, je terminerai avec ce que m'avait dit l'un de mes maîtres : le karma, c'est simplement que la situation qui est la tienne maintenant est la meilleure pour toi.... Le karma est donc une dynamique permanente. A nous de lui donner une perspective ouverte, ou fermée, constructrice ou destructrice. Et, ça, toute l'humanité ne pourra que l'approuver.
Samthar

Je crois que les choses ne se définissent jamais en termes
manichéens ; comme tu l'as justement souligné...
Il y a , à mon sens , des kyrielles de cas où les situations ne peuvent se caser dans une vision monolithique du " bien " et du " mal " pas plus que dans les termes de " positifs " ou " négatif " , même si ces derniers ne trimballent pas la conotation morale de " bien " et " mal " ainsi que tu l'as dit...
( il faut laisser certaines certitudes et idées à ceux qui n'en ont pas ...).

" tuer n'a jamais fait de bien à personne , à priori "...Dis-tu...
Cependant on peut inventer des scénari pour illustrer ce propos :
Si un terroriste est prêt ( de façon évidente ) à faire exploser un immeuble de dix étages et ainsi mettre à mort froidement des centaines de personnes innocentes , je pense que si les forces de sécurité le suppriment , elles auront certes abattu un homme ( plus proche du monstre que de l'humain , soit dit en passant...) mais auront sauvé un grand nombre de vies innocentes ...et ce qui apparait comme criminelle au départ est en vérité un acte vertueux ( tout comme l'exemple du gamin qui traverse la rue...) ...

Mentir ce n'est pas bien , c'est ce que pense le curé du coin...Pourtant si des tueurs à tes trousses me demandent où tu habites (en supposant que je le sache ) ( références mathieu ricard in " plaidoyer pour le bonheur " ) ...il est certain que je ne leur donnerais pas ton adresse et les orienterais sur une fausse piste ; mentant sans vergogne ( à condition que ma vie ne soit pas en jeu...on tient à soi plus qu'a toute autre chose ! surtout dans les cas de dangers absolus pour notre personne...
- mais ceci est un autre débat - )...
Ainsi pourrait-il en être de ce que notre éducation " judéo-chrétienne " considère comme étant des " péchés " : orgueil , avarice, paresse , luxure ,gourmandise , envie , colère...
Aucuns de ces domaines n'est totalement mauvais ; même si
" à priori " il est générateur , de soucis , d'ennuis sans fin voire de malheurs dans un certain contexte donné...
A + BRACK

Ce que l'on veut dire c'est qu'il n'y a pas dans le Bouddhisme cet aspect "moral"
Judéo-Chétien, mais bien une question de "bon sens" et d'efficacité !
Il y a cependant une éthique, qui est très importante et fait partie des "6 Paramitas"
ou Qualités qui sont une pratique d'accumulation "positive" indispensable pour
nettoyer nos vieux karmas.
L'éthique est une question d'intelligence et de stratégie
1) Eviter les actes nuisibles
2) Accumiuler des actes positifs
3) Aider les autres
Transformer nos habitudes mentales est un travail COLOSSAL mais indispensable.

Tout ceci a été dit et redit par le Bouddha, pus par des maîtres de différentes traditions, et ceci avec de multiples exemples. Plus près de nous, Gandhi a aussi parlé de l'aspect relatif des choses, en prenant un exemple un peu comme le tien... N'empêche que le bien et le mal, même s'il s'agit de données relatives, ont une valeur au-delà du relatif, d'ouverture et de fermeture, de construction ou de destruction, et ce sont des bornes qui permettent de vivre et de partager....
Le sujet serait long et stérile a débattre, mais, pour en finir ma part, je rappellerais juste les tentatives de nouvelle pédiatrie tentées aux Etats-Unis dans les années 1960 où des parents, heureusement fort peu, ont été encuragés et même suivis par des psys pour laisser leurs enfants découvrir par eux-mêmes où était le bien et le mal et donc se socialiser progressivement sans avoir à subir les contraintes sociales du Bien et du Mal.
Résultat absolument catastrophique au bout de qq années. Les gamins étaient absolument devenus des monstres, vivant dans leurs excréments, excréments qu'ils balançaient sur les gens de passage, ou sur les courageaux qui rendaient visite à leur parents. La plupart ne savaient pas parler non plus.
Dans l'absolu, la m... est comme l'or, pas dans le relatif, or nous vivons dans ce relatif, il convient donc d'en connaître les règles de façon à pouvoir vivre ensemble, sans en être les esclaves, en les maîtrisant dans le respect de tous. Le Bouddha n'a jaais rien dit de plus, c'edst pourquoi, par exemple, il n'a pas dit dans quel cadre social il fallait vivre, ill a juste parlé de ce qui est essentiel : pour vivre dans un cadre social il convient de respecter tout le monde, en laissant un espace libre.... Pour cela, il faut s'attacher à cultiver la patience, la générosité, arrêter la médisance (ce qui ne veut pas dire ne plus avoir d'esprit critique), etc, etc.
Samthar

Bonjour à toutes et à tous,
Hier dimanche 08 novembre, après avoir lu tous vos commentaires suivant le mien ainsi que d'autre des pages précédentes, je vous avais écris une suite à mon commentaire. Au moment de valider l'envoi, ma connexion internet à eu un problème et tout mon écrit s'est envolé. Sur le moment je fut disons, agacé, puis après je me suis dis que ça ne devais juste pas ce faire.
Ce matin, lundi 09, durant mes pratiques du matin, j'ai eu quelques intuitions et j'avais envie de revenir un peu sur ces différentes notions et vous en faire part.
Le bien, le mal, le karma, toutes ces notions, ces concepts volaient légèrement dans mon esprit, puis m'est revenu ce que disait le Bouddha, l'inttention dans l'attention.
S'il est bien vrai que pour une crapule, escroc ou assassin, le bien c'est une notion certainement diamétralement opposée à ce que pour un pratiquant bouddhiste cette notion signifie, l'on se rend compte à la première lecture que le bien et le mal sont donc des notions alléatoires et très subjective. C'est comme dire que pour un prêtre voué au sacrifice humain, que tuer ses semblables était bien pour lui, car en fait on en sait rien, au demeurant ce pauvre bougre de prêtre, ça lui faisait intérieurement très mal de devoir sacrifier aux dieux un des siens, mais il accomplissait ce rite, parce que l'idée à son temps, était que cela faisait plaisir aux dieux et que cela l'appaisait pour un temps.
Tout cela m'amène à la réflexion que comme je l'ai écris plus haut, que les notions de biens, de mal, etc..., son des jalons à notre intention pour nous guider vers l'éveil et rien de plus, le but étant que l'on arrive à s'extraire du samsara et non de cultiver un bon karma en vue d'une meilleure vie, dans une autre incarnation.
A ce point, l'essentiel est me semble t'il de plutôt mettre l'accent sur l'intention que l'on met dans une action, plutôt que de rechercher si l'on en fait une bonne où une mauvaise et là c'est ce qui va déterminer le karma qui va en découler et l'intention qui nous anime dans l'instantanéité de l'action, est notre niveau d'attention (de clarté) du à notre pratique de la méditation et de la largeur de notre ouverture à l'espace.
Bonne journée à vous toutes et tous. tindzin lhawang

Re-bonjour,
D'abord veuilliez me pardonner pour toutes mes erreurs de frappes et mes fautes d'orthographe, je n'ai jamais été très bon en français bien que se soit ma langue maternelle, par contre beaucoup de latiniste distingués sont en revenche, ignorant des bienfaits qu'apporte le bouddhisme.
A part ça, je lisais tout à l'heure, je relisais plutôt les commentaires en page 1 du sujet sur lequel nous sommes.
De mon point de vue, certaines visions liées au karma sont trop simpliste dans l'idée de l'action = réaction. Je pense que rien est prouvé qu'un salaud dans cette vie, ne sera pas un type adulé dans sa vie prochaine, ailleurs.
Je ne tiens pas ici à refaire le débat que j'ai inscrit sur mon blog, alors passé plutôt vous même sur mon blog. Je vous inscris ci-dessous le lien:
http://tindzin-jemerve.blogstop.com/
Le titre du blog est : Partage autour du Dzogchen, c'est important de savoir car quelques fois vous arrivez sur un message qui dit que le blog : "Partage du Dzogchen" n'existe pas.
De vrai bouddhistes, car si vous cliquez sur ce titre, vous arrivez sur le blog, bizzard, c'est carrément karmique.
Bonne journée à vous toutes et tous.
tindzin lhawang
la traduction de mon nom de refuge que je vous donne en toute humilité et surtout pour le coté connaissance culturelle, assez lourd à porter, mais sans doute que celui qui me l'a attribué a du présentir que j'avais les épaules, signifie: Seigneur divin du Samadhi.

Coucou tout le monde !

J'ai essayé de plomber le poste plus haut, mais ça ne vous a pas démotivé

Tindzin, avant que je pratique chiné, on me reprochait de trop analyser, de mâcher et remâcher des idées, de me poser trop de questions .. enfin tout ce qui concerne le côté terrriiiiible du scorpion me disait-on.

Dans les enseignements, on évoque la théorie du karma avec les lamas qui viennent nous donner des enseignements dans notre petit KTT, c'est simple et je trouve ça très doux pour mes petits neurones.
J'essaie de suivre votre conversation , mais sachant que je n''ai pas réussi à la démarrer, c'était déjà perdu d'avance

C'est si compliqué que ça la théorie sur le karma ? On ne peut pas faire plus simple avec nos petites possibilités d'êtres humains non éveillés ?

C'est vrai qu'il y en a qui aime compliquer les choses qui sont simplement expliquée...

Bonsoir,
A mon humble avis, la théorie de base est simple il est vrai, de même qu'il est vrai que la théorie de la méditation est très simple, il suffit de....
Pourtant, malgré toute cette (apparente) simplicité, que c'est difficile d'intégrer et de réussir à s'assimiler à toutes ces simples concepts, lâcher prise, ressentir sunyatha, déjà durant les périodes de méditation, mais aussi le ressentir dans sa moelle en post-méditation, dans chaque instant de sa vie. De même, si la théorie du karma était si simple, tout un chacun après une bonne lecture devrait pouvoir sans trop d'erreur ne serait-ce que remonter le fil de ses propres liens karmiques, déjà pour faire simple sur les deux vies juste précédentes. Es-ce le cas? Je crois bien que non, ni pour ce qui est d'avoir compris et intégré le concept de sunyatha dans nos vies et encore moins, d'avoir réussi à remonter notre propre karma pour ne serait-ce que savoir très précisément où, pendant combien de temps et sous quelle forme, nous avons vécu notre vie précédente.
Bonne soirée à vous toutes et tous. tindzin

Pourtant, malgré toute cette (apparente) simplicité, que c'est
difficile d'intégrer et de réussir à s'assimiler à toutes ces simples
concepts, lâcher prise, ressentir sunyatha, déjà durant les périodes de
méditation, mais aussi le ressentir dans sa moelle en post-méditation,
dans chaque instant de sa vie.

Il y a beaucoup de choses qui découlent de la méditation quand on est seulement là, ici et maintenant, sans attentes particulières. On ne nous demande pas autre chose que d'être présent ici et maintenant et le reste se fait à son temps.
Vouloir intégrer, comprendre, assimiler : il y a une notion de contrôle là dedans, non ?

De même, si la théorie du karma était si simple, tout un chacun après
une bonne lecture devrait pouvoir sans trop d'erreur ne serait-ce que
remonter le fil de ses propres liens karmiques, déjà pour faire simple
sur les deux vies juste précédentes

A quoi bon ? On serait encore plus dispersé, tu crois pas ? Cette situation nous oblige à vivre au présent et c'est très bien ainsi.

Mais on s'en fiche de nos précédentes incarnations...l'important c'est comme le souligne
Finette, la vie présente et plus encore le moment présent !

Etant donné qu'il est 0h18, Je peux donc me permettre de vous dire déjà bonjour,
En quoi vous est-il alors important de savoir quoique se soit sur le karma, alors que la seule chose sur quoi vous devriez vous concentrez, c'est de demeurer dans la conscience claire, dans la présence, la Vue, avec laquelle on accède et demeure dans Rigpa, d'instant en instant, en instant.
Ainsi, vous n'avez nul besoin de vous préocuper du reste. Simple!
Bonne journée à vous. tindzin

Voilà, tu as compris...
Sauf qu'il est important de ne pas commettre d'actes nuisibles et de cultiver l'esprit de Boddhisattva...non pas pour renaitre dans un quelconque paradis, mais bien pour sortir de la ronde des existences ! Pour s'éveiller quoi ...